Ухвала суду № 40070626, 29.07.2014, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/266/14-ц

Номер провадження 2-п/341/16/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань Цимбалістої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі заяву генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Львів ОРГРЕС» Кавича І.Є. про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Львів ОРГРЕС», Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-поліс» про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс» в користь ОСОБА_3 7 480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) грн. страхового відшкодування витрат на поховання.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-поліс» в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 3 441 (три тисячі чотириста сорок одній) грн. кожному страхового відшкодування за завдану моральну шкоду.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Львів ОРГРЕС» в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 46 559 (сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. кожному відшкодування за завдану моральну шкоду.

В решті позову відмовлено.

Копію заочного рішення отримано, зокрема відповідачем ВАТ «Львів ОРГРЕС» 26 червня 2014 року.

04 липня 2014 року генеральний директор ВАТ «Львів ОРГРЕС» Кавич І.Є. скерував до суду заяву про перегляд заочного рішення. Зазначив, що судом не повно з'ясовано обставини, які мають значення для справи. Представник ВАТ «Львів ОРГРЕС» не з'явився в судове засідання за станом здоров'я, про що не було можливості завчасно повідомити суд.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, однак в судове засідання не з'явились. Судом, враховуючи положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України ухвалено розглянути заяву за відсутності сторін, їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74, 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судові засідання представника не скерував, заяв про поважні причини неявки та про можливість слухати справу за відсутності представника до суду не подавав. До розглядуваної заяви не додано доказів поважності неявки представника в судове засідання 13 червня 2014 року за станом здоров'я, дане твердження є голослівними.

Окрім того, в заяві не зазначено та до такої не додано доказів, які вказують на можливість ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-209, 224, 228, 231 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Львів ОРГРЕС» Кавича І.Є. про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Львів ОРГРЕС», Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-поліс» про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди -відмовити.

Роз'яснити генеральному директору Відкритого акціонерного товариства «Львів ОРГРЕС» Кавичу І.Є., що відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк