Рішення № 40070339, 23.07.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2/229/579/2014

№ 229/1729/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю:

представника позивача Михайлішиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецькій області звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів.

В позові зазначив, що в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області з 2006 року знаходиться отримувач пенсії ОСОБА_3, яка відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за №1058 отримує пенсію за віком.

15 липня 2010 року відповідач звернулася до управління із заявою про перерахунок пенсії, надавши необхідні для перерахунку документи, а також довідку про заробітну плату від 21 травня 2010 року №12, видану ВАТ "Нерюнгренське автотранспортне підприємство", яка була прийнята управлінням та долучена до пенсійної справи, а також була врахована при проведенні перерахунку пенсії відповідача .

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України 30 квітня 2002 року, управління до покладених на нього завдань призначає ( здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, проводить перевірку документів, які подаються для призначення (перерахунку) і виплати пенсій.

Управлінням 19 вересня 2013 року зроблено запит №10972/03 на адресу Управління Пенсійного фонду Російської федерації Республіки Саха ( Якутія) про проведення зустрічної перевірки достовірності стажу роботи та заробітної плати відповідача за період роботи на ВАТ "НАП" з 1987 по 1992 роки.

Згідно Акту про результати документальної перевірки достовірності даних про заробітну плату застрахованої особи ОСОБА_3 від 06 грудня 2013 року №123, наданим Управлінням Пенсійного фонду Російської федерації в Нерюнгрінському улусі Республіки Саха (Якутія), в ході перевірки було встановлено, що суми заробітної плати за період з жовтня 1987 по 06 жовтня 1992 року, які вказані в Довідці №12, не відповідають сумам заробітку наданим ВАТ "НАП". Крім того, довідка №12 ВАТ "НАП" не видавалася.

Таким чином, відповідач, неотримуючи вказані в довідці №12 доходи, надала управлінню завідомо неправдиві, явно недостовірні відомості, про що їй було відомо, а саме фіктивну довідку про нараховану заробітну плату та набутий стаж, яка була використана для перерахунку пенсії. В результаті чого за період з 01 липня 2010 року по 31 січня 2014 року відповідачці переплачені кошти в сумі 66460.95 грн.

Станом на 01 червня 2014 року з пенсії відповідача рішенням комісії утримано 841.02 грн., залишок складає 65619.03 грн.

Частиною першою статті 50 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного Фонду України чи в судовому порядку.

Просять стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці надміру виплачені кошти в сумі 65619.03 грн., а також стягнути судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, вручити повістку про явку в суд їй неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем проживання та реєстрації.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки від відповідача на адресу суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, вона повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи та представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області з 2006 року на обліку знаходиться отримувач пенсії ОСОБА_3, яка отримувала пенсію за віком.

Судом встановлено, що відповідачці з 01.07.2010 року була перерахована пенсія по заробітній платі відповідно до наданої довідки про заробітну плату №12 від 21 травня 2010 року (а.с.6).

Судом встановлено, що Управлінням 19 вересня 2013 року зроблено запит №10972/03 на адресу Управління Пенсійного фонду Російської федерації Республіки Саха ( Якутія) про проведення зустрічної перевірки достовірності стажу роботи та заробітної плати відповідача за період роботи на ВАТ "НАП" з 1987 по 1992 роки (а.с.7).

Судом встановлено, що згідно Акту про результати документальної перевірки достовірності даних про заробітну плату застрахованої особи ОСОБА_3 від 06 грудня 2013 року №123, наданим Управлінням Пенсійного фонду Російської федерації в Нерюнгрінському улусі Республіки Саха (Якутія), в ході перевірки було встановлено, що суми заробітної плати за період з жовтня 1987 по 06 жовтня 1992 року, які вказані в Довідці №12, не відповідають сумам заробітку наданим ВАТ "НАП". Крім того, довідка №12 ВАТ "НАП" не видавалася (а.с.8-11).

Судом встановлено, що протоколом від 19 березня 2014 року у зв'язку з непідтвердженням стажу роботи та заробітної плати відповідача, утворилась надмірно виплачена сума пенсії за період з 28.06.2006 по 31.01.2014 року в сумі 66460.05грн.

Судом встановлено, що станом на 01 червня 2014 року з пенсії відповідача утримано 841.02 грн. Залишок нестягнутої суми складає 65619.03грн.

Частиною першою статті 50 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного Фонду України чи в судовому порядку.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір у сумі 656.19 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.6, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької област і до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити в повному обсязі.

Cтягнути з ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області на р/р 256023772020, код ЄДРПОУ 23179481, МФО 335106 в "Ощадбанк" м.Донецьк надміру виплачені кошти за період з 01 липня 2010 року по 31 січня 2014 року в сумі 65619 (шістдесят п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 656.19 грн. в Державний бюджет міста Дружківки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова