Постанова № 40070078, 21.07.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

21.07.2014 р. Справа № 814/2098/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030 доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Кредо", вул. Лягіна, 8,Миколаїв,54001 проподання про зупинення видаткових операцій на рахунках, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-Позивач) звернулось до суду з поданням щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Виробничо-комерційного підприємства «Кредо» Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-Відповідач).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в порушення вимог норм чинного законодавства відповідачем не було допущено податкового керуючого до перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, а тому є підстави для зупинення видаткових операцій на банківських рахунках Відповідача.

Від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач не забезпечив явку свого представника, про час, місце судового засідання повідомлявся належним чином з огляду на таке.

У позовній заяві та згідно Витягу з ЄДР вказаний номер 0512500685, який не є дійсним, про що секретарем судового засідання було складено телефонограму.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Виробничо-комерційне підприємство «Кредо» Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Відповідач) зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності Миколаївським міським управлінням юстиції 25.06.1998 р. за №14221060004001005 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

10 серпня 2012 року Актом опису майна за № 95/10/19-019 майно ВКП «Кредо» ТОВ взято у податкову заставу.

Відповідно до 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

16 липня 2014 року повідомленням №3223/10-14-03-25-026 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі проінформовано ВКП «Кредо» ТОВ про проведення перевірки 17.07.2014 року податковим керуючим ДІЛ у Центральному районі м.Миколаєва, про що свідчить підпис представника Відповідача.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПК України, Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

В результаті виходу податкового керуючого за місцем реєстрації ВКП «Кредо» ТОВ (вул..Лягіна, 8) було встановлено факт не допуску та ненадання майна до перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, про що складено Акт про перешкоджання платником податків повноважень податкового керуючого від 17.07.2014 №3228/10/14-03-25-026.

Згідно з п. 91.4. ст. 94 ПК України, У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Відповідно до п. п. 20.1.31 п. 21.1 ст. 20 Полдаткового кодексу України, з Контролюючі органи мають право вертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Отже, факт не допуску та ненадання майна до перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі податковим органом повністю доведено, Відповідачем до суду заперечень проти позовних вимог не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передумов для накладення арешту на кошти відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції на банківських рахунках Виробничо-комерційного підприємства "Кредо" Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 13845029, шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку: ПАТ "Омега Банк", МФО 300164 № рахунку 26009048072301 (Українська гривня), № рахунку 26054048072301 (Українська гривня), № рахунку 26009048072301 (Долар США), № рахунку 26009048072301 (Євро); АТ "ОТП Банк", МФО банку 300528, № рахунку 26009001301745 (Долар США), № рахунку 26009001301745 (Євро), № рахунку 26009001301745 (Українська гривня); ПАТ «Банк Форум», МФО банку 322948, номер рахунку 26006301130910 (Українська гривня), Філія ВАТ «МТБ» у м. Миколаєві, МФО банку 326784, № рахунку 260076110791 (Українська гривня); Філія ЗАТ «ОТП Банк» м. Миколаїв, МФО банку 326911, № 26063051301745 (Українська гривня); Ф «ПРУ АТ «Фінанси та Кредит» м. Миколаїв, МФО банку 326933, № рахунку 26001017971980 (Українська гривня), № рахунку 26001027971840 (Долар США), № рахунку 26004037971978 (Євро); Акціонерний банк «Південний», МФО банку 328209, № рахунку 26007310823702 (Долар США), № рахунку 26008310823701 (Українська гривня); ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО банку 380537, № рахунку 26002140000453 (Долар США), № рахунку 26002140000453 (Українська гривня); АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО Банку 380805, № рахунку 26005156775 (Українська гривня); АТ «БМ Банк», МФО банку 380913, № рахунку 260080231065 (Українська гривня); ПАТ «Банк Кіпру», МФО банку 320940, № рахунку 26001085555001 (Долар США), № рахунку 26001085555001 (Євро), № рахунку 26001085555001 (Українська гривня).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич