Постанова № 40070003, 20.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

20 червня 2014 року Справа № 814/1388/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8",

вул. Скороходова, 211(в.Толстого,2-Б),Миколаїв,54022

до

Південно - Українського териоріального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

вул. Гайдара,13,Одеса,Одеська область,65078

про

визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування розпорядження від від 20.05.2014р. №75-ПУ-2-Е,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» (далі-позивач, ПАТ) звернулось до суду з позовом до Південно-Українського територіально управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-відповідач, територіальне управління) про визнання протиправними дії та скасування розпорядження №75-ПУ-2-Е від 20.05.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача є протиправними, адже оскаржуване розпорядження винесене з порушенням норм діючого законодавства, а саме без складання акту в якому відповідач повинен був відобразити обставини на підставі яких винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позовних вимог, згідно яких зазначив, що розпорядження № 75-ПУ-2-Е від 20.05.2014 року винесено у строгій відповідності до вимог чинного законодавства. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

09 квітня 2014 року за вих. №02/27/524 позивачу направлено повідомлення про проведення перевірки у 2 кв. 2014 року з питань дотримання вимог законодавства про цінні папери та акціонерні товариства. При цьому у повідомлені зазначено, що про дату початку та порядок надання документів буде повідомлено додатково.

Згідно пункту 9 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового має право проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів та на підставі частини 1 розділу 2 «Порядку проведення перевірок діяльності емітентів цінних паперів», затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 04.09.2012 № 1 178, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 вересня 2012 р. за № 1643/21955, 31 березня 2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано наказ №88 «Про затвердження план-графіку проведення перевірок учасників фондового ринку-емітентів центральним апаратом та територіальними органами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у 2 кв. 2014 року», згідно до якого ПрАТ Житлопромбуд-8» включено до план-графіку перевірок.

Абзац 5 п. 1 Порядку проведення перевірок діяльності емітентів цінних паперів, затвердженим рішенням НКЦПФР № 1178 від 04.09.2012р. (надалі - Порядок № 1178) визначено, що про проведення планової перевірки емітент повинен бути попередньо письмово повідомлений органом контролю рекомендованим листом не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку її проведення.

Статтею 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що органи державного нагляду здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніше як за 10 днів до дня здійснення цього заходу, при цьому повідомлення має містити дату початку та дату закінчення планового заходу.

Керуючись доручення №15-Е-ПУ-2 від 29.04.14 р. та абзацом 3 частини 1 розділу 3 «Порядку проведення перевірок діяльності емітентів цінних паперів», затвердженого рішенням ' Іаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку 04.09.2012 № 1178 Уповноважена особа відповідача-керівник робочої групи відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Миколаївській області Південно-Українського територіального управління НКЦПФР 06 травня 2014 року позивачу вручив запит про надання документів, необхідних для проведення планової перевірки №273 від 06.05.2014 року, який є повідомленням про початок перевірки та порядком надання документів.

08 травня 2014 року позивач, з огляду на те, що інформацію та копії документ необхідно надати за весь період діяльності підприємства, а це більш ніж за 20 років діяльності підприємства (з 1994р.), направив відповідачу, простим поштовим відправленням, листа з проханням перенести дату надання документів на строк який б надав можливість підготувати інформацію та відповідні копії документів.

Відповідачем 20 травня 2014 року було винесено розпорядження № 75-ПУ-2-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери, саме не надання у встановлений термін інформації та копії документів, які вимагалися. З розпорядженням відповідач зобов'язує надати витребувані раніше документи р. 27.05.2014р., а в разі невиконання або несвоєчасне виконання розпорядження притягнути д відповідальності за п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Позивачем, не дивлячись на залучення для підготовки документів працівників з інших структурних підрозділів, вбачаючи не можливість виконання розпорядження № 75-ПУ-2-Е керуючись п. 7 розділу 14 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР № 1470 від 16.10.2012р. (надалі Правила № 1470) було направлено листа № 280 від 21.05.2014р. визначення причин неможливості надання документів в визначений строк та прохання переглянути розпорядження № 75-ПУ-2-Е і перенести кінцевий строк надання документів на 35 календарних днів.

26 травня 2014р. позивачем отримано листа від відповідача за № 314 ві. 26.05.2014р. яким відмовлено у продовжені та перенесені кінцевого строку надання документів для перевірки.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 8 Закону України «Про держави регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів т фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 5 розділу 14 Правил № 1470 визначено, що розпорядження про усунень порушень повинно містити: номер, дату, місце винесення; посаду, прізвище, ім'я та п, батькові уповноваженої особи, яка винесла розпорядження; відомості про особу, щодо як: виноситься розпорядження; викладення обставин справи; посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено; посилання на законодавчий акт, що передбачає можливість винесення такого розпорядження; термін усунення порушень законодавства про цінні папери; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень. Розпорядження про усунення порушень підписується уповноваженою особою, яка його винесла, та скріплюється гербовою печаткою.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу 1 Правил № 1470 завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням. Уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Пунктом 8 розділу 5 Порядку № 1178 визначено, що у разі ненадання емітентом, що перевіряється, документів, необхідних для проведення перевірки, за наявності причин (втрата, вилучення документів тощо) в Акті перевірки робиться запис про це із зазначенням причин. У такому випадку до Акта перевірки мають бути додані письмові пояснення посадової особи емітента (уповноваженої особи емітента) щодо причин ненадання документів, необхідних для проведення перевірки. Крім того, до Акта перевірки мають бути додані документи (належним чином завірені копії документів), що підтверджують причини відсутності документів.

З аналізу наведених норм вбачається, що розпорядження Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку виносяться у разі встановлення порушень законодавства про цінні папери та фондовий ринок. В розпорядженні № 75-ПУ-2-Е мова йде про порушення позивачем законодавства про цінні папери, як про встановлений факт, який уповноваженою особою документально не закріплений, акт перевірки з відображенням обставин не подання емітентом документів не складено, всебічно, повно та об'єктивно причини не подання документів не досліджено. Натомість відповідачем винесене оскаржуване розпорядження у поспішній формі, необ'єктивній формі і з недотриманням Правил № 1470, а саме відсутність в розпорядженні гербової печатки.

Ухвалою від 30.05.2013р. по справі № 2а/1270/6153/2012 Вищий адміністративний суд України розглядаючи аналогічну справу визначив, у випадку не надання емітентом запитуваних документів орган контролю повинен відобразити дану обставину в акті перевірки, а вже за наслідками складання акту виносити розпорядження про усунення порушень.

Відповідно до п. 2 розділу 4 Порядку Л/р 1178 посадові особи емітента (уповноважені особи емітента) під час проведення перевірки, серед іншого, зобов'язані: своєчасно надавати робочій групі документи, копії документів, виписки, витяги з документів та іншу інформацію у терміни, встановлені письмовими запитами про надання документів, необхідних для проведення перевірки. Документи на ці запити надаються керівнику робочої групи із супровідним листом із зазначенням переліку наданих документів та дати їх надання; надавати письмові пояснення керівнику робочої групи.

У відповідності до п. 1, 8 розділу 5 Порядку №1178 під час проведення перевірки робоча група детально" вивчає, аналізує та оцінює всі необхідні документи, які стосуються виконання емітентом вимог законодавства про цінні папери та/або про акціонерні товариства. У разі ненадання емітентом, що перевіряється, документів, необхідних для проведення перевірки, за наявності причин (втрата, вилучення документів тощо) в Акті перевірки робиться запис про це із зазначенням причин. У такому випадку до Акта перевірки мають бути додані письмові пояснення посадової особи емітента (уповноваженої особи емітента) щодо причин ненадання документів, необхідних для проведення перевірки. Крім того, до Акта перевірки мають бути додані документи (належним чином завірені копії документів), що підтверджують причини відсутності документів.

Відповідно до п. 1, 2 розділу 3 та п. 4, 8 розділу 5 Порядку № 1178робоча група для одержання від емітента пояснень та/або документів, які необхідні для проведенні перевірки, на адресу емітента надсилається письмовий запит за формою, встановленою у додатку 4 до цього Порядку, з вимогою надання відповідних документів. Емітент зобов'язаний у визначений у запиті строк подати Органу контролю всі перелічені в запиті документи або їх копії, засвідчені емітентом. У разі неможливості надати необхідні документи емітент зазначає причини їх неподання.

З наведених положень Порядку № 1178 слідує, що у разі ненадання витребуваних, документів контролюючий орган проводить перевірку та додає до акту письмові пояснення посадової особи емітента щодо причин ненадання документів, необхідних для проведення перевірки. Як зазначалось вище, в розпорядженні № 75-ПУ-2-Е зазначено про порушення позивачем законодавства про цінні папери, а саме, ненадання у встановлений, термін інформації та копій документів, що вимагалися, як про встановлений факт.

Отже, при розгляді справи позивачем доведено протиправність дій відповідача по прийняттю розпорядження №75-ПУ-2-Е від 20.05.2014 року, адже дане розпорядження прийняте без складання акту та письмових обґрунтувань, тобто з порушенням норм Порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження №75-ПУ-2-Е від 20.05.2014 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо прийняття розпорядження №75-ПУ-2-Е від 20ю05ю2014 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

3.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №75-ПУ-2-Е від 20.05.2014 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" (код 05409952) сплачений згідно платіжного доручення №3782 від 26.05.2014 року судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич