Ухвала суду № 40069847, 07.08.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3359/14-а

Провадження № 2-а/0274/130/14

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.08.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5-го травня 2014 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі, -

Встановив:

19.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5-го травня 2014 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі.

Протягом часу розгляду справи судом позивач неодноразово не з'являвся в судові засідання, не повідомляв про причини неявки, не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

В позовній заяві позивач зазначив адресу проживання - АДРЕСА_1. Судові повістки направлялись на зазначену адресу, однак поверталися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією, за адресами, вказаними цими особами.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року неявку позивача в судове засідання визнано без поважних причин.

В судове засідання на 07.08.2014 року позивач повторно не прибув без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Таким чином, відповідно ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вбачає законні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5-го травня 2014 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.С. Щербак