Ухвала суду № 40069488, 08.08.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1603/14-ц

Провадження № 2-н/626/209/2014

У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Красноградського ПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року видано судовий наказ яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 7607,42 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

06.08.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить скасувати судовий наказ № 626/1603/14-ц (провадження № 2-н/626/209/2014) від 16.07.2014 року у зв'язку з тим, що на даний час відсутній письмовий договір на надання послуг теплопостачання, що не було враховано судом при винесенні судового наказу.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ так, як із заяви ОСОБА_1 та поданих документів вбачається спір про право та роз'яснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 626/1603/14-ц (провадження № 2-н/626/209/2014) від 16.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Красноградського ПТМ - 7607 (сім тисяч шістсот сім) грн.42 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.07.2014 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260096162 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827 та судового збору в розмірі 121,80 грн. на р/р № 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.

Роз'яснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя