Ухвала суду № 40069358, 07.08.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2103/14-ц

2/583/848/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі КАНІВЕЦЬ І.М.,

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби у Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні,

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1

07.08.2014 року позивачка подала заяву, підтриману її представником, в якій посилалася на добровільне вирішення спору, просила прийняти відмову від позову, закрити провадження по справі та повернути судовий збір, плачений при зверненні до суду з позовом.

В судове засідання сторони, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, не прибули, що не перешкоджає вирішенню вимог за заявою позивачки у відсутність цих осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Із заяви позивачки від 07.08.2014 року вбачається, що вона складена з участю представника, яким є адвокат, відповідає волевиявленню позивачки, якій зрозумілі наслідки відмови від позову. Судом також враховане посилання позивачки про добровільне вирішення спору з відповідачем.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 цього ж Закону судовий збір повертається повністю.

Таким чином, суд знаходить визначені законом підстави для прийняття відмові від позову, закриття провадження по справі та повернення судового збору в повному обсязі, сплаченого при зверненні до суду з позовом.

На підставі ст. 205 ч. 1 п. 3, ст. 206 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби у Сумській області Про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні,

Провадження по справі - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. з Держбюджету Охтирського району (рахунок № 31213206700013, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: 101; 2750701861; судовий збір, код 37981563, пункт 1.2, згідно квитанції № к29/5/47 від 05.06.2014 року.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА