Ухвала суду № 40069188, 07.08.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2р/359/12/2014

359/7538/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Компанець О.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль питання про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності та поділ майна, врахування сум та поділ майнових зобов'язань.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_2 на:

? частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

? частину земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована за адресою: с.Вишеньки Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення-для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3220881301:01:015:0212.

? частину земельної ділянки площею 0,5379 га, яка розташована за адресою: с.Вишеньки Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220881301:01:015:0220.

? частину земельної ділянки площею 0,0583 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада , с.Гнідин цільове призначення-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , кадастровий номер 3220882601:01:006:0079.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_3 на:

? частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

? частину земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована за адресою: с.Вишеньки Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення-для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3220881301:01:015:0212.

? частину земельної ділянки площею 0,5379 га, яка розташована за адресою: с.Вишеньки Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220881301:01:015:0220.

? частину земельної ділянки площею 0,0583 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада , с.Гнідин цільове призначення-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , кадастровий номер 3220882601:01:006:0079.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності та поділ майна, врахування сум та поділ майнових зобов'язань залишено без задоволення.

Представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз'яснення даного рішення. З даної заяви вбачається, що представнику не зрозуміло чи позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю чи частково та у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю чи частково.

Крім того, їй не зрозуміло на які саме надвірні споруди та будівлі за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно було визнано право власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 . повністю підтримав подану заяву, пославшись на обставини викладені в ній.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. В резолютивній частині зазначеного вище судового рішення судом чітко зазначено яким чином суд вирішив заявлені вимоги, а тому воно роз'ясненню не підлягає.

Разом з цим, не підлягає до задоволення вимоги щодо роз'яснення рішення в частині зазначення того на які саме надвірні споруди та будівлі за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно було визнано право власності, оскільки судом чітко було зазначено про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Питання про поділ майна в натурі перед судом не ставилося.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 221,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про роз'яснення рішення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Київської області області через Бориспільский міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Чирка