Вирок № 40068607, 08.08.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1738/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Дубровного А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12014200260000669 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у середині квітня 2014 року, достовірно знаючи загальний зовнішній вигляд рослин роду коноплі, вирішила їх вирощувати для подальшого використання у власних потребах без мети збуту. ОСОБА_2 знала, що на території домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить її чоловіку ОСОБА_3, де ніхто не проживає протягом останніх 8 років, з року у рік проростають дикоростучі рослини роду коноплі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду коноплі, ОСОБА_1 дочекалась доки на території домоволодіння АДРЕСА_2 виросли 18 дикоростучих рослини роду коноплі, після чого з середини квітня 2014 року по 12 липня 2014 року доглядала за ними, для чого з ґрунту, де проростали вказані рослини роду коноплі, вирвала бур'ян, після чого з метою недопущення його повторного проростання, ґрунт, у якому проростали рослини роду коноплі, накривала сухими залишками рослин, таким чином незаконно вирощувала рослини роду коноплі.

На підставі заяви ОСОБА_1 12.07.2014 р. у ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено 18 рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі. Відповідно до висновку експерта № 841 від 18.07.2014, надані на дослідження рослини є рослинами роду Коноплі (Саnnabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину -тетрагідроканнабінол, і віднесені до «рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості 18 рослин, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто вирощування конопель.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що дійсно вирощувала 18 рослин коноплі за обставин, зазначених в описовій частині вироку. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та прокурором під час досудового слідства.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченою під час досудового провадження досягнуто угоди про визнання винуватості, у відповідності з письмовою угодою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді 1700 гривень штрафу в доход держави, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України та призначивши їй покарання у вигляді 1700 гривень штрафу в доход держави, беручи до уваги щире каяття обвинуваченої у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,474,475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 1700 ( тисячі семисот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 368 гривень 94 копійки витрат, пов'язаних з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (код бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження»).

Речові докази: 11 рослин коноплі у мішку, що прошитий та опечатаний паперовим талоном з відбитком круглої печатки « 4 * Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр * при УМВС України в Сумській області * ідент. код 25574892» до паперової бирки з надписом: «До висновку експерта № 841 від 18.07.2014 за к/п № 12014200260000669 від 12.07.2014 Судовий експерт: /підпис/ ОСОБА_4», 7 рослин коноплі у мішку, що опечатаний біркою з підписами учасників огляду та печаткою № 1 Сумського РВ УМВС України у Сумській області, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя