Ухвала суду № 40068424, 07.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10895/13-а

Суддя-доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.06.2013 №270, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а також її копії для сторін, що беруть участь у справі.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 07.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.08.2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт зазначає, що кошторисом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області на 2014 рік не передбачено витрати на сплату судового збору.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області від сплати судового збору не звільнена.

Крім того, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Поряд з цим, також на виконання ухвали апеляційного суду, апелянтом не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Отже, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.06.2013 №270 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Федотов

Суддя Федотов І.В.