Ухвала суду № 40068381, 06.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2014 р. Справа № 817/1051/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування постанови та зобов"язання вчинення певних дій, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування постанови органу ДВС та зобов"язання вчинення певних дій задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ВП №42682193 від 25.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) про примусове виконання вимоги №Ф-388 У від 01.08.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_3.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Посилається, зокрема, на те, що державний виконавець позбавлений можливості довести до відома боржника постанову про відкриття виконавчого провадження та повідомити про інші вжиті державним виконавцем заходи з примусового виконання рішення, оскільки за адресою, вказаною у виконавчому документів, боржник не проживає, а провадження виконавчих дій, у тому числі й щодо встановлення державним виконавцем нового місця проживання боржника, виходить за рамки його повноважень та суперечать нормам чинного законодавства.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування постанови ВП №42682193 від 25.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобов'язання прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-388 У від 01.08.2013 року на суму 1194,03 грн. з подальшим здійсненням усіх передбачених законом виконавчих дій для погашення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідно до абз. 8 п. 6.4 розділу VІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-5, державний виконавець був зобов'язаний прийняти виконавчий документ до виконання та, у відповідності до ч. 1 ст. Закону України "Про виконавче провадження", вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.03.2014 року на адресу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області надійшла постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ВП № 42682193 віл 25.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання вимоги про сплату боргу № Ф-388 У від 01.08.2013 року на суму 1194, 03 грн. щодо боржника ОСОБА_3.

Згідно з оспорюваною постановою державним виконавцем зроблено висновок про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа з огляду на відсутність боржника за місцем проживання, так як на це вказує копія конверта з відповідною відміткою.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. №21-5 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Абзацом 9 пункту 6.3 розділу VІ Інструкції встановлено, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до абз. 8 п. 6.4 розділу VІ вказаної Інструкції, якщо платник на день надсилання йому органом Пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата.

Постановою Пенсійного фонду № 21-5 від 19.12.2012 року п. 6.4 розділу VI Інструкції доповнено абзацом 9, згідно з яким у разі, коли не можливо вручити платнику єдиного внеску вимогу поштою в зв'язку з відсутністю його за місцезнаходженням (відсутністю службових осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою службових осіб платника єдиного внеску прийняти вимогу, вимога вважається врученою платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що у разі, якщо платник, який одержав вимогу і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені, не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки, у якій зазначає суму боргу за даними карток особових рахунків платників на дату подання.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну (п.п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону)

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 17 цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Закону, у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходження боржника, місцем його роботи чи місцем знаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Таким чином, державному виконавцю необхідно було вчинити всі можливі, згідно з вимогами чинного законодавства, виконавчі дії для з"ясування місця проживання боржника (в тому числі шляхом направлення запиту до адресного бюро). В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що державним виконавцем на виконання пп.3 ч. 3 ст. Закону України «Про виконавче провадження» вчинено увесь комплекс дій для встановлення місця проживання боржника.

Копія конверта, на який посилається відповідач як на доказ зміни адреси боржника, не може бути доказом того, що боржник не проживає за зазначеною адресою.

Необхідно вказати, що при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець керувався п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Судова колегія наголошує, що такі обставини у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження не вказані.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Підстави, якими відповідач керувався при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №42682193 від 25.03.2014 року, є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є протиправними.

Підсумовуючи вищенаведене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому апеляційний суд залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції вул.П.Могили, 22 б,м.Рівне,33001

- ,