Ухвала суду № 40068261, 04.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

04.08.2014 р. № 820/13587/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Командстеп" про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю" Командстеп", в якому просить суд накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться на розрахункових рахунках підприємства, у розмірі 9297,31грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання 04.08.2014року не з`явився, проте через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого просив зупинити провадження по справі № 820/13587/14, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

У зазначене судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі не звертався.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв’язку з необхідністю надання часу позивачу для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №820/13578/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Командстеп" про накладення арешту на кошти в строк до 03.09.2014 року.

Зобов'язати сторони негайно повідомити Харківський окружний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Горшкова О.О.