Ухвала суду № 40067959, 05.08.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2223/14-а року

Провадження №2-а/505/55/2014 року

У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр Олени Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр Олени Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2014 року №233.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід судді Вергопуло А.К., мотивуючи це тим, що суддя має упереджене та необ'єктивне ставлення до справи, оскільки має дружні стосунки з головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Мазуром В. М.

Згідно ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини третьої ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що заявлений відвід судді Вергопуло А.К. є необґрунтований та законні підстави для його задоволення відсутні, заява про відвід судді Вергопуло А.К. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27,30 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вергопуло А.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя