Ухвала суду № 40067043, 29.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7880/13-а

У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та наданий апелянту строк тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

23 липня 2014 року за допомогою поштового зв’язку та з метою усунення недоліків апеляційної скарги скаржником подано клопотання, відповідно до якого останній надає докази в підтвердження причин пропуску строку апеляційного оскарження, а саме, копію фіксального чеку Малинськоговідділення поштового зв’язку від 05.07.2013 та списку №162 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Однак, в результаті дослідження наведених доказів, не встановлено, що скаржником надсилалась до Окружного адміністративного суду м. Києва саме апеляційна скарга і саме по даній справі.

Більше того, до клопотання скаржником додано список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів під №162, а не № 182, як стверджує останній. Крім цього, згідно інформації, що міститься на веб-сайті Укрпошта, дані про відправлення за номером 1160100554446 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Таким чином, посилання УПФ України в Малинському районі Житомирської області є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, а тому до уваги суду не приймаються.

Разом з тим, слід відмітити і те, що КАС України визначає дотримання строків на подання апеляційної скарги, як одну з умов дисциплінування учасників судового процесу. У випадку ж пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Троян