Постанова № 40067021, 05.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 серпня 2014 р. № 820/12716/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області та Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області, Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просило суд стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області суму пені за період з 18.03.2014 р. по 07.07.2014 р. в розмірі 46 316,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у зв’язку із неперерахуванням Державним казначейством України суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року (943 312,00 грн.) на поточний банківський рахунок платника податку, позивач має право в порядку положень ст. 200 Податкового кодексу України на суму такої заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ на нарахування пені за період з 18.03.2014 р. по 07.07.2014 р., що складає 46 316,62 грн. Позивач вважає, що нарахована пеня, як заборгованість бюджету, у сумі 46 316,62 грн. підлягає стягненню з держбюджету на користь позивача у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області, у судове засідання також не з'явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі чи заперечень проти позову від представника відповідача не надходило.

Представник відповідача - Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у судове засідання також не з'явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Через канцелярію суду заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову від представника податкового органу не надходило.

Враховуючи положення ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження.

Згідно положень ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство “Вовчанський агрегатний завод” (код ЄДРПОУ 14309847, адреса: 62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2), пройшло встановлену процедуру державної реєстрації. Перебуває на податковому обліку в Вовчанській ОДПІ та є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100284966 від 11.07.1997 року.

Судом встановлено, що 20.06.2011 року ПАТ “Вовчанський агрегатний завод”, відповідно до положень статті 200 Податкового кодексу України, прийняло рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування за травень 2011 року, про що було відмічено у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року до якої було додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) у розмірі 943 312 грн. (а.с. 7 – 9).

У зв’язку з поданням ПАТ “Вовчанський агрегатний завод” заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області була проведена камеральна перевірка підприємства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок в банку по декларації з ПДВ за травень 2011 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось у квітні 2011 року, за результатами якої складено акт №427/07-14309847 від 19.07.2011 року (а.с. 10 - 15).

Відповідно до висновків акту перевірки, позивачем порушено п.п.200.1 п.200, п.14 підрозділу 2 розділу 20 Податкового кодексу України, що призвело до завищення ПАТ “Вовчанський агрегатний завод” заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у декларації з ПДВ за травень 2011 року в розмірі 943 312 грн., а також порушено Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України 30.05.1997 р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997 р. за №250/2054,чим занижено ПАТ “Вовчанський агрегатний завод” залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 2376593 грн., в тому числі за жовтень 2010 р. на 772930 грн., за листопад 2010 р. на 407920 грн., грудень 2010 р. на 824792 грн., січень 2011 р. на 241396 грн., лютий 2011 року на 610135 грн, в порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України 25.01.2011 р. №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за №197/18935 – за березень 2011 р. 252431 грн., за квітень 2011 р. в сумі 943312 грн., за травень 2011 р. в сумі 38785 грн. (арк. акту перевірки 10).

На підставі акту перевірки №427/07-14309847 від 19.07.2011 року податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 000050701 від 26.07.2011 року, яким ПАТ “Вовчанський агрегатний завод” зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 943 312 грн. (а.с. 16).

Не погоджуючись із висновками акту перевірки №427/07-14309847 від 19.07.2011 року та прийнятим на його підставі податковим повідомленням – рішенням №000050701 від 26.07.2011 р., ПАТ “Вовчанський агрегатний завод” звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вовчанської ОДПІ, ГУ ДКСУ а Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення, в якому просив суд визнати протиправними дії та скасувати податкове повідомлення - рішення №000050701 від 26.07.2011 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 р. по справі №2а-10130/11/2070 адміністративний позов ПАТ “Вовчанський агрегатний завод” звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вовчанської ОДПІ, ГУ ДКСУ а Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення скасовано податкові повідомлення - рішення №000050701 від 26.07.2011 р., яким податковим органом було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 р. у справі №2а-10130/11/2070 апеляційну скаргу Вовчанської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 12.09.2011 р. у справі №2а-10130/11/2070 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 р. по справі №2а-10130/11/2070 (№К/9991/16575/12) касаційну скаргу Вовчанської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 р. у справі №2а-10130/11/2070 - без змін (а.с. 17 – 24).

Матеріалами справи підтверджено, що листом від 12.07.2013 р. за Вих. №836/179-юр позивач звернувся до Державної казначейської служби України, зазначивши, що враховуючи що ДКС України фактично не виконало рішення суду від 12.09.2011 р. по справі №2а-10130/11/2070 згідно із виконавчим документом, виданого судом 06.03.2012 р., підприємство звертається з проханням виконати в повному обсязі рішення суду по вказаній справі та відшкодувати суму бюджетного відшкодування з ПДВ, яка складає 943 312,00 грн. (а.с. 25).

Проте, розглянувши лист від 12.07.2013 р. за вих. №836/179-юр ДКС України надала відповідь від 27.08.2013 р. за Вих. №5-08/8401-19883, в якій, з посиланням на положення ч.2 п. 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, зазначається про зупинення виконання постанови суду від 12.09.2011 р. по справі №2а-10130/11/2070 з причин розгляду зазначеної справи у суді касаційної інстанції (а.с. 27).

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 06.09.2013 р. за Вих. №836/210 (на лист від 27.08.2013 р. за Вих. №5-08/8401-19883 ДКС України) позивач повторно звернувся до держказначейства України з вимогою виконати рішення суду від 12.09.2011 р. по справі №2а-10130/11/2070 згідно з виконавчим документом, зазначивши термін виконання – до 17.09.2013 р. (а.с. 28). Разом із листом позивач направив на адресу ДКС України копію ухвали ВАСУ від 30.01.2013 р. по справі №2а-10130/11/2070 (№К/9991/16575/12).

Судом встановлено, що у зв’язку із неперерахуванням ГУ ДКС України у Харківській області суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 943 312,00 грн. на рахунок підприємства, позивач - ПАТ “Вовчанський агрегатний завод” звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДКС України у Харківській області, третя особа: Вовчанська ОДПІ, в якому просив суд стягнути з казначейства пеню у розмірі 109 235,52 грн. за період з 01.02.2013 р. по 13.09.2013 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 р. по справі №820/8479/13-а адміністративний позов ПАТ “Вовчанський агрегатний завод” до ГУ ДКС України у Харківській області, третя особа: Вовчанська ОДПІ задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України пеню в розмірі 75 842,28 грн. (а.с. 29 – 31).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 р. у справі №820/8479/13-а апеляційну скаргу ДКС України у Харківській області залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 11.11.2013 р. по справі №820/8479/13-а - без змін (а.с. 32 – 33).

Крім того, позивач знову звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДКС України у Харківській області, в якому просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 52 070,82 грн., нарахованої за період з 14.09.2013 р. по 17.03.2014 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. по справі №820/8120/14 адміністративний позов ПАТ “Вовчанський агрегатний завод” до ГУ ДКС України у Харківській області задоволено та стягнуто з Державного бюджету України пеню в розмірі 52 070,82 (а.с. 34 - 35).

Матеріалами справи підтверджено та зазначено позивачем в позові, що перерахування суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 943 312,00 грн. по декларації за травень 2011 року на рахунок ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" казначейством не проводилась. Жодних документів, які б спростовували не відшкодування суми заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ в сумі 943 312,00 грн., матеріали справи не містять.

Суд вказує, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Суд зазначає, що згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому проваджені, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, як беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Системно аналізуючи положення статей 254-255 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 56, ст. 200 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що моментом закінчення процедури судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) суб’єкта владних повноважень про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, стягнення є дата набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Таким чином, процедура судового оскарження та стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Вовчанський агрегатний завод” відшкодування податку на додану вартість в сумі 943312,00 грн. була завершена винесенням Вищим адміністративним судом ухвали по справі №2а-10130/11/2070 (№К/9991/16575/12).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п’яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов’язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суд зазначає, що жодного висновку податкового органу із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, який повинен бути поданий протягом відповідного строку до органу Державного казначейства України, матеріали справи не містять.

Згідно з п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Однак, відповідачем не було виконано зазначені положення Податкового кодексу України.

Згідно п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 ПК України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сума заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ за травень 2011 року неправомірно в розмірі 943 312,00 грн. не відшкодована відповідачем платнику податку шляхом перерахування на відповідний рахунок, на підставі положень п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, Публічне акціонерне товариство “Вовчанський агрегатний завод” має право на стягнення пені за період з 18.03.2014 р. по 07.07.2014 р., нарахованої на суму заборгованості.

Загальна сума пені за період з 18.03.2014 р. по 07.07.2014 р. складає 46 316,62 грн. згідно наступного розрахунку: за 27 днів прострочки (за період з 18.03.2014 р. по 14.04.2014 р.) – 943312 (сума заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ) х 0,03 (розмір одного простроченого дня) х 27 (кількість прострочених днів) : 100 = 7 640,83 грн.; за 82 дня прострочки (за період з 15.04.2014 р. по 07.07.2014 р.) – 943312 (сума заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ) х 0,05% (розмір одного простроченого дня ) х 82 (кількість прострочених днів) : 100 = 38 675,79 грн.

Таким чином, нарахована позивачем сума пені у розмірі 46 316,62 грн. за не відшкодовану протягом визначеного законодавством строку суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, яка добровільно не перерахована відповідачем на банківський рахунок позивача, підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області, Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про стягнення пені – задовольнити.

Стягнути з державного бюджету України в особі УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області (платник УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, код ЄДРПОУ – 37345943, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р №31117030700156) на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (код ЄДРПОУ - 14309847, адреса: 62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, р/р №26002799965638 в ПАТКБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 380838) пеню за період з 18.03.2014 р. по 07.07.2014 р. в розмірі 46.316 (сорок шість тисяч триста шістнадцять) грн. 62 коп.

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (код ЄДРПОУ - 14309847, адреса: 62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, р/р 26002799965638 в ПАТКБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 380838) сплачений судовий збір у розмірі 1.827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко