Ухвала суду № 40066709, 10.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ К/9991/34057/11

№ К/9991/34057/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011

у справі № 2а-15693/10/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сварог Трейд»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

третя особа: Державної податкової адміністрації (ДПА) у Харківській області

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011, позов задоволено: визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про застосування штрафних санкцій від 13.08.2010 № 0004712303 на суму 11953,90 грн.

У касаційній скарзі ДПА у Харківській області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач заперечує проти задоволення касаційної скарги, вважаючи її безпідставною.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заяви про приєднання до касаційної скарги чи заперечень на неї.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПА у Харківській області проведено перевірку господарської одиниці позивача - магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13а.

Фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, став висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 20.07.2010 № 6093/20/40/23/35245709, про порушення ТОВ «Сварог Трейд»пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон № 265/95-ВР), а саме: порушено порядок ведення обліку товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться у реалізації, на загальну суму 5976,95 грн.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Московському районі м. Харкова 13.08.2010 прийнято рішення № 0004712303, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 11953,90 грн.

Відповідно до пункту 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 21 цього Закону встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням порядку облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (Закон № 996-ХІУ).

Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку. До документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать зокрема накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні тощо. Ці документи є підставою для внесення записів про оприбуткування товарів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженому органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до пункту 3.4 наказу керівника ТОВ «Сварог Трейд» «Про облікову політику на 2009 рік» від 03.01.2009 № 1 всі первісні бухгалтерські документи, а також узагальнюючі регістри бухгалтерського обліку, податкова та фінансова звітність повинні складатись та зберігатись в централізованій бухгалтерії товариства, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 300-б, протягом встановленого законодавством строку зберігання.

Враховуючи те, що під час судового процесу позивачем надано копії накладних, податкових накладних, виданих постачальниками (ТОВ «Універсальні дистриб'юторські системи», ТД ТОВ «Карат», ПП «Зевс», ТОВ «Атлантіс», ТОВ «Малті», ТОВ «ПК Альянс», ТОВ «Садін Плюс»), внутрішніх накладних на переміщення товарів, журнали-ордери по рахунку 631 « Розрахунки з постачальниками» та рахунку 282 «Товари в торгівлі» з розшифровками по цих бухгалтерських рахунках, правильними є висновки суду, що порушенням пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР є не ведення обліку товарно-матеріальних цінностей взагалі або ведення з порушенням встановленого порядку, а не відсутність первинних документів, якими підтверджується оприбуткування товарів, за місцем їх зберігання або реалізації.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли юридично правильного висновку про неправомірність рішення від 13.08.201 № 0004712303.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підписВ.П. Юрченко