ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 серпня 2014 року К/800/40158/14
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 по справі № 826/2249/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра папір"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 у позові відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.
Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.
У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У зв'язку із тим, що підстави для поновлення строку, викладені у клопотанні, визнані неповажними, касаційна скарга відповідно до ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 23.07.2014.
Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В межах строку, визначеного ухвалою від 23.07.2014, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, надала клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у клопотанні про поновлення строку оскарження судового рішення, визнані неповажними, а інші підстави що надані відповідачем на виконання ухвали від 23.07.2014 є також неповажними, оскільки не підтверджують дату отримання рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 по справі № 826/2249/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України О.В. Карась
Судове рішення № 40066699, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/2249/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: