Ухвала суду № 40066377, 04.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/33962/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області, третя особа: Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача нарахувати та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області, третя особа: Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга