Ухвала суду № 40066342, 28.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ В/800/3493/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Веденяпіна О.А.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року

у справі № 822/2841/13-а

за позовом Приватного підприємства «Вектор-М»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року у справі № 822/2841/13-а за позовом Приватного підприємства «Вектор-М» до ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року № К/9991/26540/11, К/9991/28864/11, в якій, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 822/2841/13-а, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, з урахуванням встановлених обставин у справі та з огляду на наявність в матеріалах справи податкових накладних, актів приймання виконаних будівельних робіт, реєстрів отриманих податкових накладних, зведених документів бухгалтерського обліку, довідок, платіжних доручень, дійшов висновку про реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

В свою чергу, в ухвалі від 26 березня 2014 року № К/9991/26540/11, К/9991/28864/11 підставою для відмови в задоволенні позову стала недоведеність підприємством реальності виконання операцій з придбання товару в контрагента з огляду на ненадання доказів на підтвердження транспортування нафтопродуктів, їх зберігання в процесі виконання розглядуваних поставок, а також відсутність фактичних даних щодо підтвердження прийняття підприємством товару за якістю.

Таким чином, ухвалення різних за наслідками судових рішень у подібних правовідносинах стало результатом надання судом касаційної інстанції різної правової оцінки встановленим у справах обставинам, що, в свою чергу, не може свідчити про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в допуску справи № 822/2841/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Веденяпін О.А.

Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Костенко М.І.