Ухвала суду № 40066255, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ В/800/2705/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі колеги суддів:

Мороз Л.Л. - суддя-доповідач

Горбатюка С.А.

Калашнікової О.В.

Єрьоміна О.В.

Цуркана М.І.

перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегея Сергія Васильовича, третя особа - ОСОБА_6, про визнання дій незаконними, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Русь» звернулося в суд із позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегея Сергія Васильовича, третя особа - ОСОБА_6, про визнання дій незаконними.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2012 року у задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству «Готельний комплекс «Русь» було відмолено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2012 року - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року касаційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» - Олійника Володимира Вікторовича - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» до Печерської районної в м. Киеві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адмінісірації Телегея Сергія Васильовича, третя особа - ОСОБА_6, про визнання дій незаконними - скасувано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» - Олійника Володимира Вікторовича - задоволено. Визнано протиправними дії Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегея Сергія Васильовича щодо державної реєстрації внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про зміну керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» та внесення до Єдиного державного реєсіру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про ОСОБА_6, як керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, буд. 17, код ЄДРПОУ 30058112). Зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осібпідприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції У м. Києві скасувати державну реєстрацію внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про зміну керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського. буд. 17, код ЄДРПОУ 30058112) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_6, як керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь», здійснену 01.12.2006 року (номер запису № 1 070107 0001 003791).

ОСОБА_6 подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року.

Заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що потягло за собою ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суд касаційної інстанції, ухвалючи рішення у цій справі виходив з того, що при вчиненні реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців відомостей про ОСОБА_6, як керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь», було здійснено з порушенням порядку, визначеного статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки державний реєстратор мав право приймати доокументи лише від виконуючого обов'язки генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» або уповноваженої ним особи. Державний реєстратор, в порушення закону, прийняв документи та вчинив дії по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від осооби, що не була зазначена в Єдиному державному реєстрі в якості керівника юридичної особи, а також не була нею уповноважена.

Натомість в ухвалі від 27.03.2014 року Вищий адміністративний суд України дійшов протилежного висновку, що правом подання документів державному реєстратору володіє або попередній керівник юридичної особи, у випадку, якщо новий не приступив до виконання обов'язків чи не був ще взагалі призначений на посаду, або новий керівник, який приступив до виконання обов'язків після прийняття відповідного рішення власниками. Враховуючи, що стаття 19 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" стосується в першу чергу повідомлення органу реєстрації про проведення змін, а не про реєстрацію таких змін, відтак колегія суддів дійшла висновку, що новопризначений керівник мав право звернутись до відповідача, а у останнього не було підстав для відмови у отриманні документів (номер справи у суді касаційної інстанції - К/9991/46310/12).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені заявником обставини щодо неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України норм матеріального права є підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом України.

На підставі викладеного, колегія суддів допускає справу до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_6 задовольнити.

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегея Сергія Васильовича, третя особа - ОСОБА_6, про визнання дій незаконними, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року ( К/800/37539/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: