Ухвала суду № 40065716, 04.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2-1582/11 Провадження № 22-ц/772/2206/2014Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І. Е.Категорія: 59Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. Вінниця колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Сопруна В.В., Жданкіна В.В.

При секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора приватного малого підприємства Шевцова Юрія Вікторовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 червня 2014 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, постановлену за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19.у цивільній справі за позовом ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_33, ОСОБА_18, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_19, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 до Приватного малого підприємства «Сервіс-центр «Мрія», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор», про розірвання договорів доручень, визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали та відшкодування майнових збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказані заявники звернулись у Вінницький міський суд Вінницької області з даною заявою, яку мотивували тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниця від 05.03.2012 року був задоволений позов заявників до ПМП «Сервіс Центр «Мрія» про захист прав споживачів, розірвання договорів та відшкодування збитків. На виконання даного рішення суду були виписані виконавчі листи і 25.05.2012 року надіслані представником заявників-позивачів ОСОБА_40 до голови ліквідаційної комісії ПМП «Сервіс Центр «Мрія» Спірідонова В.В. так, як на той час розпочалася процедура ліквідації боржника. Про рішення власника ПМП «Сервіс Центр «Мрія» щодо ліквідації підприємства та створення ліквідаційної комісії ОСОБА_40 дізнався з поставив державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2012 року.

У 2013 році, а саме - 8 листопада, Вінницьким районним судом Вінницької області було відкрите провадження у справі за позовом ПМП «Сервіс Центр «Мрія» до заявників та інших осіб про визнання недійсним договору і лише після цього та отримання заявниками копій позовної заяви, у січні місяці 2014 року вони дізналися про те, що ПМП «Сервіс Центр «Мрія» припинило процедуру своєї ліквідації. Дізнавшись про це, заявники звернулися з листами - вимогами до керівника підприємства Шевцова Ю.В. про повернення виконавчих листів для їх подальшого звернення до виконання.

Так як листи-вимоги були отримані адресатом, а виконавчі листи не повернуті, заявники вважають їх втраченими і звернулися до суду з вказаною заявою для видачі дублікатів виконавчих листів. З тих же підстав заявники просили суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновити його.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 2 червня 2014 року заяву задоволено повністю.

Директор ПМП «Сервіс Центр «Мрія» оскаржив ухвалу суду, будучи з нею незгодним. Зазначає, що заявники дізналися про припинення ліквідації не у січні 2014 року, а раніше та що листи не втрачені, а перебувають на виконанні у ліквідатора, оскільки процедура ліквідації продовжена. Просить скасувати ухвалу суду та відмовити заявникам у задоволенні заяви.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи вимоги заявників, суд першої інстанції виходив з обставин, що судом було встановлено факт втрати виконавчих листів №2-1582/11, виданих Староміським районним судом м. Вінниця 24.05.2012 року про стягнення з ПМП «Сервіс -Центр «Мрія» на користь ОСОБА_3 92 108, 45 грн., ОСОБА_4 53 084, 35 грн. ОСОБА_23 74 186, 13 грн., ОСОБА_47 107 564, 30 грн., ОСОБА_7 47 691, 60 грн., ОСОБА_864 614, 18 грн., ОСОБА_9 119 207, 74 грн., ОСОБА_10 92 957, 44 грн., ОСОБА_48 62 803, 56 грн., ОСОБА_12 97 092,36 грн., ОСОБА_13 138 119, 95 грн., ОСОБА_14 121 406, 71 грн., ОСОБА_15 118 332,36 грн., ОСОБА_16 88 092,96 грн., ОСОБА_17. 115 373, 42 грн., ОСОБА_18 106 243, 40 грн. та ОСОБА_19 117 194, 86 грн.

До такого висновку суд дішов, виходячи з того, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниця від 5.03.2012 року позов ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_33, ОСОБА_18, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_19, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 до Приватного малого підприємства «Сервіс-центр «Мрія», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор», про розірвання договорів доручень, визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали та відшкодування майнових збитків - задоволено (а/с 166-176 т.3).

24.05.2012 року на підставі цього рішення та для його виконання Староміським районним судом м. Вінниця було видано 33 виконавчих листи ( т.3 а/с 297).

25.05.2012 року виконавчі листи заявників були надіслані їхнім представником ОСОБА_40 до голови ліквідаційної комісії ПМП «Сервіс Центр «Мрія» Спірідонова В.В. так, як на той час розпочалася процедура ліквідації боржника. Про рішення власника ПМП «Сервіс Центр «Мрія» щодо ліквідації підприємства та створення ліквідаційної комісії, ОСОБА_40 дізнався з поставив державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2012 року (т.4 а/с 131-132).

У 2013 році, а саме - 8 листопада, Вінницьким районним судом Вінницької області було відкрите провадження у справі за позовом ПМП «Сервіс Центр «Мрія» до заявників та інших осіб про визнання недійсним договору і лише після цього та отримання заявниками копій позовної заяви, у січні місяці 2014 року вони дізналися про те, що ПМП «Сервіс Центр «Мрія» припинило процедуру своєї ліквідації. Дізнавшись про це, заявники звернулися з листами - вимогами до керівника підприємства Шевцова Ю.В. про повернення виконавчих листів для їх подальшого звернення до виконання (т. 4 а/с 135-168). Так, як вимоги заявників про повернення виконавчих листів не були виконані, суд дійшов висновку про їх втрату.

Проте, під час розгляду даної апеляційної скарги, у судовому засіданні апеляційного суду Вінницької області директор ПМП «Сервіс центр «Мрія» Шевцов Ю.В. надав суду вищевказані заявниками виконавчі листи, які були надіслані голові ліквідаційної комісії ПМП «Сервіс Центр «Мрія» Спірідонову В.В., що спростовує доводи про їхню втрату.

За таких обставин та виходячи з норми ч.1 ст.370 ЦПК України, підстави для видачі дублікатів виконавчих листів відсутні.

Щодо вимоги апелянта про відмову заявникам у поновленні строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, вона безпідставна так, як такий строк вони пропустили з поважної причини, вказаної судом першої інстанції, а саме у зв`язку з тим, що вказані виконавчі листи без руху та виконання знаходяться у голови ліквідаційної комісії ПМП «Сервіс-центр «Мрія» Спірідонова В.В. з 28.05.2012 року (т.4 а/с 126-130).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу; ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-1582/11, виданих Староміським районним судом м. Вінниця, скасувати та відмовити у видачі дублікатів вказаних виконавчих листів. В іншій частині ухвалу необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу директора приватного малого підприємства «Сервіс-центр «Мрія» Шевцова Юрія Вікторовича - задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 червня 2014 року в частині задоволення вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-1582/11, виданих Староміським районним судом м. Вінниця про стягнення з приватного малого підприємства «Сервіс-центр «Мрія» заборгованості на користь ОСОБА_3 у сумі 92 108, 45 грн., ОСОБА_4 у сумі 53 084, 35 грн. ОСОБА_23 у сумі 74 186, 13 грн., ОСОБА_47 у сумі 107 564, 30 грн., ОСОБА_7 у сумі 47 691, 60 грн., ОСОБА_8 у сумі 64 614, 18 грн., ОСОБА_9 у сумі 119 207, 74 грн., ОСОБА_10 у сумі 92 957, 44 грн., ОСОБА_48 у сумі 62 803, 56 грн., ОСОБА_12 у сумі 97 092,36 грн., ОСОБА_13 у сумі 138 119, 95 грн., ОСОБА_14 у сумі 121 406, 71 грн., ОСОБА_15 у сумі 118 332,36 грн., ОСОБА_16 у сумі 88 092,96 грн., ОСОБА_17 у сумі 115 373, 42 грн., ОСОБА_18 у сумі 106 243, 40 грн. та ОСОБА_19 у сумі 117 194, 86 грн. скасувати та відмовити у видачі дублікатів вказаних виконавчих листів. В іншій частині ухвалу необхідно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук