Ухвала суду № 40065682, 08.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.08.2014 року Справа № 904/5190/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Павловського П.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЮДІС-КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "ЮДІС-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 89 669,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 року (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено частково - стягнуто з Приватного підприємства "ЮДІС-КР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" 54000,00 грн. – основної заборгованості, 1812,16 грн. - 3 % річних, 6308,08 грн. – інфляційних втрат, 1827,00 грн. - судового збору. Стягнути з Приватного підприємства "ЮДІС-КР" до спеціального фонду Державного бюджету України 1700,00 грн. – штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" до спеціального фонду Державного бюджету України 33,62 грн. – судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "ЮДІС-КР" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення з ПП "ЮДІС-КР" на користь ТОВ"Т.Б.М.-Україна" 54000 грн., 1812,16 грн. - 3% річних,6308,08 грн. - інфляційних витрат, стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України 1700 грн. - штрафу, як прийняте з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку (п. 2.14. Інструкції).

Як вбачається з форми, наведеної в додатку 2 та додатку 8 до Інструкції, обов'язковими реквізитами оформлення платіжного доручення є, зокрема, "Дата надходження" (реквізит 50), де зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку; "Дата виконання" (реквізит 51), де зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Згідно п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1260/2012 від 17.09.2012 року "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Приватним підприємством "ЮДІС-КР" в якості документу, що підтверджує сплату судового збору додано бланк платіжного доручення №1313 від 04.08.2014 року, на якому взагалі відсутні підпис відповідального виконавця та відбиток штампа банку, про проведення платіжної операції, натомість вказаний бланк засвідчений печаткою ПП "ЮДІС-КР".

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЮДІС-КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 року у справі №904/5190/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 04.08.2014 року та додані до неї документи на 16 аркушах.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя П.П. Павловський