Ухвала суду № 40065603, 05.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12754/14 05.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення 147 395 799,09 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Киричук Р.П. (дов.)

Від відповідача: Перетятько В.Є. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" 147 395 799,09 грн.

25.06.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014р. порушено провадження у справі № 910/12754/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2014р.

23.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

29.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшли документи по справі.

В судовому засіданні 29.07.2014р. оголошено перерву до 05.08.2014р.

05.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло заперечення в якому позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" в судовому засіданні 05.08.2014р. надав суду пояснення щодо свого клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судовому засіданні 05.08.2014р. заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні 05.08.2014р. суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, дійшов висновку про зупинення провадження у справі №910/12754/14, з огляду на наступне.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем положень Кредитного договору №19К-Н від 21.01.2011 року в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Мотивуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що право на стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №19К-Н від 21.01.2011 року виникло на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги №1 від 18.06.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Омега Банк".

Як встановлено судом у Господарському суді міста Києва розглядається справа №910/14244/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визначення недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги №1 від 18.06.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Омега Банк".

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове, але повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Положеннями вищевказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Справи №910/12754/14 та №910/14244/14, пов'язані між собою, адже у справі №910/14244/14 - вирішується питання законності правочину, з огляду на правовідносини за яким, заявлено вимоги у справі №910/12754/14 до відповідача.

Тому, до вирішення спору у справі №910/14244/14/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визначення недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги №1 від 18.06.2013р. неможливо розглянути спір у справі №910/12754/14 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №19К-Н від 21.01.2011 року право на стягнення за яким виникло у позивача на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги №1 від 18.06.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Омега Банк".

Дослідивши матеріали справи, з огляду на пов'язаність справ №910/12754/14 та №910/14244/14, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/14244/14/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визначення недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги №1 від 18.06.2013р.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, провадження у даній справі має бути поновлено після набрання законної сили рішенням у справі № 910/14244/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/12754/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення 147 395 799,09 грн. до вирішення справи №910/14244/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визначення недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги №1 від 18.06.2013р. та набрання відповідним рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя О.В. Гулевець