Постанова № 40064374, 06.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 910/20988/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2014 р.

та постанову Київського апеляційного господарського

суду від 10.06.2014 р.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про відстрочку виконання рішення господарського суду

міста Києва від 09.12.2013 р.

у справі № 910/20988/13 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Конструкт Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 141 283,83 грн.

за участю представників:

ТОВ "Конструкт Груп" - не з'явилися;

ПАТ "Укртрансгаз" - Шикеринець Р.І.;

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" і просило суд стягнути з останнього, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (т.1 а.с.39), 138 463,26 грн. заборгованості та 1 851,19 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором про закупівлю послуг № 1207000881 від 26.07.2012 р. щодо оплати поставленого обладнання та наданих послуг.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2013 р. позов задоволено з мотивів доведеності факту порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати обладнання та наданих послуг (т.1 а.с.93-97).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2013 р. залишено без змін (т.1 а.с.119-123).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2014 р. прийняті у справі судові акти залишені без змін (т.1 а.с.145-148).

06.03.2014 р. до господарського суду міста Києва звернулось ПАТ "Укртрансгаз" з заявою про відстрочку виконання рішення у даній справі на один рік.

В обґрунтування вимог поданої заяви відповідач посилається на наявність кредиторської та дебіторської заборгованості, заборгованості за залученими кредитними ресурсами від комерційних банків (т.1 а.с.150-152).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2014 р. у задоволенні заяви відмовлено (т.1 а.с.169-171).

Відмовляючи у задоволенні вимог заяви, суд першої інстанції виходив з того, що наведені відповідачем обставини не є підставою для відстрочки виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. ухвала господарського суду міста Києва від 28.04.2014 р. залишена без змін (т.1 а.с.199-204).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ПАТ "Укртрансгаз" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, заяву задовольнити.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм процесуального права (т.2 а.с.2-6).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу ст. 121 ГПК України господарському суду надано право при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, за заявою сторони надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.

Обгрунтовуючи подану заяву, ПАТ "Укртрансгаз" посилався на низький рівень платоспроможності підприємства, зменшення прибутків та відсутність фінансової можливості проводити розрахунки з контрагентами, погашати велику кредиторську заборгованість по кредитах.

Розглядаючи заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ст. 121 ГПК України, оцінив надані позивачем докази в обґрунтування поданої заяви та дійшов висновку про неможливість надання відповідачу відстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2013 р. у даній справі.

З огляду на те, що процесуальний закон не наводить навіть приблизного переліку обставин, за наявності яких може бути надано відстрочку виконання судового рішення, і покладає розв'язання цього питання безпосередньо на суд, який розглядає відповідну заяву з урахуванням всіх обставин, колегія суддів вважає, що оскільки суди двох інстанцій зазначені обставини з'ясували та не визнали за можливе надати відповідачу відстрочку виконання судового рішення, то підстави для скасування оскаржуваних судових актів та задоволення заяви відповідача відсутні.

Крім того, переоцінка обставин, які суди враховували, виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені ст. 1117 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. у справі № 910/20988/13 господарського суду міста Києва залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" - без задоволення.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Студенець В.І.