Вирок № 4006404, 10.12.2008, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-234/08

П. Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 декабря 2008 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующий - судья Лиморенко И.И.,

при секретаре - Степановой Ю.Ю.,

с участием: прокурора - Солодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, татарина, не военнообязанного, имеющего среднетехническое образование, не женатого, детей нет, работающего по найму на стройке, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в городе АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 в 2007 году (дата и время в ходе досудебного следствия не установлена) в лесном массиве близ АДРЕСА_1 незаконно, путём присвоения найденного, приобрёл 878, 3 грамма пороха «Сокол», являющегося взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, 11, 3 грамма пороха «Сокол» являющегося взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Приобретённое взрывчатое вещество незаконно перенёс по месту своего жительства в АДРЕСА_1 где незаконно, без соответствующего разрешения хранил до 20 час. 03 июня 2008 года, когда вышеназванное взрывчатое вещество было у него обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в 2007 году ходил в лес за грибами и в расщелине скалы увидел банки. Когда вскрыл их, то обнаружил в них порох, который присвоил. Рядом же нашёл ружьё в разобранном виде, которое также присвоил. Порох и ружьё принёс домой и хранил по месту своего жительства. 03 июня 2008 года к нему домой пришли сотрудники милиции и изъяли как порох, так и ружьё. Обстоятельства обнаружения, изъятия, наименование и вес взрывчатого вещества не оспаривает.

Ни фактических обстоятельств дела, ни наименования взрывчатого вещества, ни его вес никто не оспаривает, и суд с согласия подсудимого и обвинения счел нецелесообразным исследовать все доказательства по делу, а в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился лишь принятием пояснений подсудимого по обвинению и частичным исследованием доказательств по делу - оглашением заключения экспертизы.

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, данными на досудебном следствии, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе судебного следствия, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте, времени, обстоятельствах, способе приобретения, наименовании и количестве взрывчатых веществ.

Наименование и количество взрывчатых веществ подтверждается заключением баллистической экспертизы.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил преступление.

Его действия по ч.1 ст.263 УК Украины, как незаконное приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, досудебным следствием квалифицированы правильно.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания ОСОБА_1 суд, учитывая, что законодатель не предусмотрел другого вида наказание за данное преступление, как лишение свободы, определяет ему наказание в виде лишения свободы.

При определении меры наказания, суд, учитывая, что в соответствии по ст. 69-1 УК Украины - при признании подсудимым своей вины срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, считает, что этот срок наказания ОСОБА_1не может превышать 3-х лет и 3 месяцев.

Вместе с тем учитывая, что ОСОБА_1 преступление совершил впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Разрешая вопрос о судебных издержках, связанных с проведением судебных экспертиз, суд в соответствии со ст.91-1 УПК Украины возлагает их на подсудимого.

Взрывчатое вещество - порох «Сокол» было уничтожено в ходе исследования, и суд не разрешает вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325, 327, 330, 333 -335 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

 В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 2 года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 при отбывании наказания:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г.Севастополе, р/с НОМЕР_1, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509 за проведение судебной экспертизы 3224 грн. 91 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья: