Ухвала суду № 40063627, 04.07.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6491/14-ц

Провадження № 2/369/2848/14

У Х В А Л А

іменем україни

04 липня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що 01 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов п. 1 якого ОСОБА_3 отримав грошову позику в розмірі 1 000 0000 грн., строком до 31 грудня 2013 року.

01 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_3 свого обов'язку щодо повернення боргу у повному обсязі. Однак, не зважаючи на укладений договір поруки ОСОБА_2 своїх обов'язків, як поручитель не виконує.

Враховуючи, що сума наданої грошової позики є значною, а відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ігнорують виконання своїх обов'язків щодо повернення боргу, ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне на праві власності майно ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 1 000 000 грн., 104 623 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 14 383 грн. 56 коп. трьох відсотків річних.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки сума боргу є значною, а відповідачі ухиляються від виконання взятого на себе зобов'язання щодо повернення грошових коштів, позивач ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне на праві власності майно ОСОБА_3

На підтвердження заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 надав суду докази, що відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить:

- нежиле приміщення № 3 площею 394.10 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА №229409, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим № 6049п);

- нежиле приміщення № 17 площею 15.40 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА №229414, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим № 6049п);

- нежиле приміщення № 18 площею 55.80 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА №229415, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим № 6049п);

- нежиле приміщення № 25 площею 23.50 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА №229410, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим № 6049п);

- нежиле приміщення № 26 площею 92.80 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА №229411, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим № 6049п);

нежиле приміщення № 27 площею 7.90 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА №229412, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим № 6049п);

- нежиле приміщення № 28 площею 148.70 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА №229413, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим № 6049п);

- нежиле приміщення № 31 площею 89.70 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 25 березня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1351, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі №84п-257 за реєстровим № 6049п).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за можливе накласти арешт на належне на праві власності майно ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 на праві власності майно:

- нежиле приміщення № 3 площею 394.10 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА №229409, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим № 6049п);

- нежиле приміщення № 17 площею 15.40 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА №229414, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим № 6049п);

- нежиле приміщення № 18 площею 55.80 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА № 229415, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим № 6049п);

- нежиле приміщення № 25 площею 23.50 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА № 229410, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим № 6049п);

- нежиле приміщення № 26 площею 92.80 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА № 229411, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим № 6049п);

нежиле приміщення № 27 площею 7.90 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА №229412, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим № 6049п);

- нежиле приміщення № 28 площею 148.70 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право власності Головного управління житлового забезпечення від 15 березня 2004 року Серія САА № 229413, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим № 6049п);

- нежиле приміщення № 31 площею 89.70 кв.м., яке розташоване в м. Києві по просп. Перемоги 136 (Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 25 березня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1351, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № 84п-257 за реєстровим № 6049п).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук

Суддя Л. М. Ковальчук