Ухвала суду № 40063525, 06.08.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9034/14-ц

Провадження № 2/520/5400/14

УХВАЛА

06.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг»,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «МЖСТ ДОМ», якою позивач просить: «стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ», розрахунковий рахунок №26005321908 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 37476308, заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 14935,41 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять грн. 41 коп.), з якої: заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 4876 грн. 35 коп., за послуги з опалення - 9055 грн. 60 коп., 736 грн. 56 коп. - заборгованість з холодного водопостачання та водовідведення, 266 грн. 90 коп. - заборгованість з гарячого водопостачання та водовідведення».

За правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом витребувана інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

06 серпня 2014 року, ознайомившись із одержаною довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, встановлено, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Київського району міста, але не співпадає з даними зазначеними у позовній заяві.

Отже позивачу необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України належним чином, вказавши місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача у відповідності до встановлених правил, чи довести належними доказами, що відповідач дійсно мешкає за адресою, зазначеною у позові.

При ознайомлені з позовною заявою та додатками до неї, встановлені й інші підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 та ч. 8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

До заяви додана довіреність на ім'я ОСОБА_4, яка засвідчена ОСОБА_5, який зазначений Головою ОК «МЖСТ ДОМ», діючим на підставі Статуту.

Виходячи зі змісту Статуту, який додано до позовної заяви, виконавчим органом Кооперативу є Голова Кооперативу. Розділом 10 Статуту закріплені права та обов'язки Голови Кооперативу, але право посвідчувати довіреності від імені Кооперативу відсутнє.

Отже, відсутні докази того, що довіреність представника позивача видана та посвідчена посадовою особою, уповноваженою вчиняти відповідні дії. Зазначене унеможливлює перевірити дотримання правил, встановлених ч. 8 ст. 119 ЦПК України та вирішити питання про наявність підстав для повернення чи прийняття позову.

Крім цього, позивачем зазначено, що ним на ім'я відповідача була надіслана пропозиція щодо укладення Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в підтвердження чого до позовної заяви додано лист від 24.12.2013 вих. 42/13. Проте з доданого до заяви повідомлення про вручення поштового відправлення незрозуміло, що саме було відправлено позивачем та що саме було отримано відповідачем,оскільки опис вкладення листа відсутній.

З урахуванням цього, позивачу пропонується надати додаткові пояснення з цього приводу при усуненні недоліків позовної заяви.

Нормативно-правовим актом, що регулює питання звернення до місцевого загального суду є Цивільний процесуальний кодекс України, відповідно до ч. 1 ст. 3 якого кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг».

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою у встановленому порядку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.