YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Тернопільська область

/

Господарський суд Тернопільської області

Ухвала суду № 40063508, 07.08.2014, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення

07.08.2014

Номер справи

921/698/14-г/6

Номер документу

40063508

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" серпня 2014 р.Справа № 921/698/14-г/6УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр" (вул. Надзбручна, 20, смт. Скала-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область,48720)

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль ,46001)

про cтягнення заборгованості в сумі 201 991,39 грн.

За участю представників:

позивача - Галинський М.В.;

відповідача - Юськевич Є.В.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про cтягнення заборгованості в сумі 201 991,39 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Вимоги позивача мотивовано тим, що за період з 11.03.2010 року по 09.09.2013 року Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця", отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр" товарів та послуг на загальну суму 224541,10 грн, а саме щебеневої продукції та транспортних послуг згідно з:

- видатковою накладною К-00000035 від 11.03.2010 р. на суму 1092,31 грн.;

- видатковою накладною К-00000127 від 31.03.2010 р. на суму 64803,53 грн.;

- видатковою накладною К-00562901 від 27.05.2010 р. на суму 7023,78 грн.;

- видатковою накладною К-00565003 від 24.08.2010 р. на суму 44771,84 грн.;

- видатковою накладною К-00565132 від 31.08.2010 р. на суму 16993,74 грн.;

- видатковою накладною К-00001946 від 30.06.2011 р. на суму 4392,11 грн.;

- видатковою накладною К-00002181 від 11.07.2011 р. на суму 9323,74 грн.;

- видатковою накладною К-00002190 від 11.07.2011 р. на суму 1823,26 грн.;

- видатковою накладною К-00002584 від 30.07.2011р. на суму 1854,91 грн.;

- видатковою накладною К-00002815 від 11.08.2011 р. на суму 3849,60 грн.;

- видатковою накладною К-00003005 від 19.08.2011 р. на суму 4644,17 грн.;

- видатковою накладною К-03158 від 31.08.2011 р. на суму 7024,32 грн.;

- видатковою накладною К-03346 від 13.09.2011 р. на суму 14523,37 грн.;

- видатковою накладною К-03540 від 23.09.2011 р. на суму 6435,23 грн.;

- видатковою накладною К-03667 від 30.09.2011 р. на суму 9510,44 грн.;

- видатковою накладною К-03937 від 21.10.2011 р. на суму 5602,24 грн.;

- видатковою накладною К-04025 від 31.10.2011 на суму 2309,76 грн.;

- видатковою накладною К-04413 від 30.12.2011 р. на суму 1855,51 грн.;

- актом надання послуг №К-00000186 від 19.06.2012 р. на суму 7485,48 грн.;

- актом надання послуг №К-00000193 від 21.06.2012 р. на суму 6206,58 грн.;

- видатковою накладною К-0005431 від 26.12.2012 р. на суму 843,68 грн.;

- видатковою накладною К-00003600 від 06.09.2013 р. на суму 870,14 грн.;

- видатковою накладною К-00003650 від 09.09.2013 р. на суму 1301,36 грн.

Відповідач (його представник) факт поставки товарів та послуг не заперечує (див. формуляр (протокол) судового засідання від 07.08.2014 року).

Окрім того, отримання відповідачем товарів та послуг підтверджується підписаними та засвідченими печаткою підприємства вище переліченими видатковими накладними, актами наданих послуг, а також податковими накладними за №№ К-00000033 від 11.03.2010 р. на суму 1092,31 грн., К-00000118 від 31.03.2010 р. на суму 64803,53 грн., К-000195В від 27.05.2010 р. на суму 7023,78 грн., К-0004048 від 24.08.2010 р. на суму 44771,84 грн., К-0004180 від 31.08.2010 р. на суму 16993,74 грн., К-01933 від 30.06.2011 р. на суму 4392,11 грн., К-02172 від 11.07.2011 р. на суму 9323,74 грн., К-02180 від 11.07.2011 р. на суму 1823,26 грн., К-02589 від 30.07.2011р. на суму 1854,91 грн., К-02838 від 11.08.2011 р. на суму 3849,60 грн., К-03042 від 19.08.2011 р. на суму 4644,17 грн., К-03350 від 31.08.2011 р. на суму 7024,32 грн., К-03555 від 13.09.2011 р. на суму 14523,37 грн., К-03771 від 23.09.2011 р. на суму 6435,23 грн., К-03911 від 30.09.2011 р. на суму 9510,44 грн., К-04215 від 21.10.2011 р. на суму 5602,24 грн., К-04325 від 31.10.2011 на суму 2309,76 грн., К-04813 від 30.12.2011 р. на суму 1855,51 грн., К-00002057 від 19.06.2012 р. на суму 7485,48 грн., К-00002059 від 21.06.2012 р. на суму 6206,58 грн., К-00006868 від 26.12.2012 р. на суму 843,68 грн., К-00004323 від 06.09.2013 р. на суму 870,14 грн., К-00004352 від 09.09.2013 р. на суму 1301,36 грн., які долучено позивачем до матеріалів справи.

За даними позивача, станом на момент пред'явлення позову до суду, розмір основного боргу відповідача перед позивачем становить 201991,39 грн. у зв'язку з його частковою оплатою на суму 22549,71 грн.

Згідно з поясненнями представників сторін (протокол судового засідання від 07.08.2014 року), письмових договорів, в т.ч. згаданих у Актах здачі прийняття робіт №К-00000186 від 19.06.2012 р., №К-00000193 від 21.06.2012 р. та накладних №К-0005431 від 26.12.2012 р., №К-000003600 від 06.09.2013 р., між ними не укладалось.

Повноваження на отримання ТМЦ та прийняття робіт філії було надано юридичною особою (пояснення представника відповідача у судовому засіданні від 07.08.2014 року).

Оскільки, строк виконання (оплати) зобов'язання сторонами не встановлювався, позивач посилався на ст. 530 Цивільного кодексу України, котрою передбачено наступне. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.04.2014 року позивачем на адресу відповідача та його філії було направлено вимогу вих. №36 про сплату боргу, яка залишена без відповіді та задоволення.

Судовий розгляд, призначений вперше на 24.07.2014 року було відкладено та у засіданні, для надання можливості сторонам врегулювати спір, оголошувалась перерва до 07 серпня 2014 року.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

На адресу суду 07.08.2014 року від уповноваженого представника позивача по справі надійшло письмове клопотання №98 від 06.08.2014 року про збільшення позовних вимог із квитанцією №ПН596 від 07.08.2014 року про доплату судового збору, яке ним підтримано у судовому засіданні.

Даним клопотанням позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 218751,94 грн., з яких: 201991,39 грн. - сума основного боргу, 16760,55 грн. - інфляційних витрат.

З огляду на обставини справи, положення ст.22 ГПК України, рекомендації, викладені в п.п.3.10, 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, клопотання про збільшення вимог майнового характеру приймаються судом.

Крім того, сторонами у справі в засіданні 07.08.2014р. подано суду письмове клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 06 серпня 2014 року наступного змісту:

"Мирова угода

смт Скала-Подільська « 06» серпня 2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурдяківський спецкар'єр» (надалі по тексту - «Позивач»), в особі юрисконсульта ТОВ «Бурдяківський спецкар'єр» Галинського Михайла Володимировича що діє на підставі довіреності від 02.01.2014 р., з одного боку, та

Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі по тексту - «Відповідач»), в особі директора Іваниці Юрія Петровича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, надалі разом іменовані «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», які є Сторонами у справі № 921/698/14-г/6, що розглядається Господарським судом Тернопільської області, керуючись статтею 22 та 78 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Відповідачем своїх обов'язків, уклали дану Мирову угоду (надалі по тексту - «Угода») на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 921/698/14-г/6 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які містяться в матеріалах справи, й становить 218 751,94 (Двісті вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня 94 копійки), з яких

201 991,39 грн. - основний борг за отриманий товар, 16 760,55 грн.- інфляційних втрат. Також, Відповідач зобов'язується сплатити суму понесених Позивачем судових витрат у розмірі 4 375,04 грн. (судовий збір). Всього, за цією Мировою угодою Відповідач визнає за собою до сплати Позивачу 222 791,77 грн. ( Двісті двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто одну гривню 77 копійок)

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу суму, зазначену в п. 2 даної Угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в пункту 5 цієї Угоди на р/р 26008000012462 в ПАТ «ВіЕс Банк», м. Чортків, МФО 325213, код ЄДРПОУ 33006727.

4. Сторони погодились, що кошти сплачені згідно графіку сплати платежів відповідно до пункту 5 цієї Угоди зараховуються Позивачем в наступній послідовності:

1 - на погашення понесених Позивачем судових витрат (судовий збір) (4 375,04 грн.),

2 - на погашення інфляційних втрат (16 760,55 грн.)

3 - на погашення основної суми боргу (201 991,39 грн.)

5. Відповідач сплачує борг, зазначений у пункті 2 цієї Угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості55 697,95 грн.до 31.09.2014 р.55 697,94 грн.до 31.10.2014 р.55 697,94 грн.до 31.11.2014 р.55 697,94 грн.до 31.12.2014 р.

6. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

7. Сторони погодили, що частина або вся заборгованість Відповідача перед Позивачем, яка зазначена в пункті 2 цієї Угоди, може бути погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку, що передбачений законодавством України, але в межах графіку сплати платежів відповідно до пункту 5 цієї Угоди.

8. Відповідач зобов'язується при оплаті заборгованості зазначеної в п. 2 цієї Угоди, в графі призначення платежу вказати, що оплата здійснюється за товар отриманий філією «Заліщицька ДЕД» (борг філії) або № справи « 921/698/14-г/6» з посиланням на увалу про затвердження мирової.

9. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, а також зобов'язується не нараховувати жодних штрафних чи фінансових санкцій з моменту затвердження цієї Мирової угоди.

10. У випадку якщо Відповідач порушить строки виплат зазначених у пункті 5 даної Угоди, Позивач має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ, три відсотки річних за користування чужими коштами на суму заборгованості за кожний прострочений день, за весь період такого прострочення починаючи з 23.04.2014 р. та інфляційні втрати з моменту затвердження Мирової угоди

11. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Тернопільської області для її затвердження.

12. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Тернопільської області і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою.

13. Ухвала Господарського суду Тернопільської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

14. У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку та в строки передбачені пунктом 5 цієї Угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Тернопільської області про затвердження цієї Мирової угоди до державної виконавчої служби для виконання шляхом примусового стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у пункті 2 цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

15. У разі направлення Позивачем ухвали Господарського суду Тернопільської області про затвердження цієї Мирової угоди до державної виконавчої служби для виконання шляхом примусового стягнення з Відповідача суми боргу, дія цієї Угоди у частині надання Відповідачу розстрочки припиняється.

16. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох Сторін, то ця Угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

17. Дана Мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи № 921/698/14-г/6, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

18. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

19. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

20. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

21. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, повністю усвідомлюють її умови й мету та заперечень щодо її тексту - не мають.

22. Підписи сторін:

ПозивачВідповідач ТзОВ «Бурдяківський спецкар'єр» ДП «Тернопільський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»48720, Тернопільська обл., Борщівський р-н, смт Скала- Подільська, вул. Надзбручна, 20 46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Кульчицької, 8,Тел. /факс (03541) 51220Тел./факс (____)____ /_____р/р 26008000012462р/р _____в ПАТ «ВіЕс Банк», м. Чортківв __________МФО 325213МФО _____Код ЄДРПОУ 33006727Код ЄДРПОУ 31995099ІПН 330067219027ІПН 319950919185Свідоцтво № 26386362Свідоцтво № 26746979 Уповноважений представник ТОВ «Бурдяківський спецкар'єр» за довіреністю від 02.01.2014 р. ______/М.В. Галинський/ Директор ______/Ю. П. Іваниця/ М.П."

В засіданні представники сторін підтримали заяву щодо затвердження мирової угоди.

Наслідки даної процесуальної дії представникам сторін роз'яснено.

Судом з'ясовано, що умови угоди торкаються прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. А також перевірено повноваження Галинського М.В. на підписання мирової угоди, які підтверджуються довіреністю №1-02/01 від 02.01.2014 року.

Від імені відповідача мирова угода (за словами його представника) підписана керівником підприємства та завірена печаткою.

Так, одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін (п.3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Умови поданої сторонами мирової угоди торкаються прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому, в порядку ст.ст. 22,78 ГПК України, вони відповідно приймаються і затверджуються судом.

Згідно з приписами п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України, у разі затвердження мирової угоди суд припиняє провадження у справі.

За змістом мирової угоди та пояснень представників сторін, останні врегулювали питання відшкодування суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти збільшення позовних вимог.

2. Затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 06 серпня 2014 року наступного змісту: