Постанова № 40063152, 07.08.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13401/14-п

Номер провадження 3/521/4429/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури м. Одеси Стаценко В.М.

представника Південної митниці Міндоходів Гудіма В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Південної митниці Міндоходів відносно громадянина Росії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм - електриком в/ч 60135 Російської армії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0268/50009/14 від 05.05.2014 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_5 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 29.12.2013 року о 08 годині 58 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» митного поста «Роздільна» Південної митниці Міндоходів по смузі руху «зелений коридор», в'їхав автомобіль марки «AUDI», р.н. Литви НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який прямував з України в Молдову під керуванням гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для митного контролю гр. ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль НОМЕР_3, видане 17.07.2013 року, паспорт громадянина РФ НОМЕР_4 виданий 21.05.2002 року 232-052.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 28 грудня 2013 року №771 щодо можливого використання по підробленим документам транспортного засобу марки «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керує гр. ОСОБА_4 даний транспортний засп було виведено на смугу руху «червоний коридор».

Відповідно до отриманої відповіді ДП «Регітра» від 01.04.2014 року №1.11- 24-1396 та листа Головного оперативного Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України від 19.03.2014 року №6356/7/99-99-07-16-10-17, випливає що записи на зворотній стороні свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 підроблені, а особи які зазначені на зворотній стороні свідоцтво про реєстрацію не являються його власниками.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_4 подав митному органу, як підставу для переміщення легкового автомобіля марки AUDI, р.н. Литви НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 документи, що містять неправдиві дані, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

На підставі вказаних обставин 05.05.2014 року посадовою особою Південної митниці Міндоходів у відношенні гр. ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №0268/50009/14 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів.

Відповідно до висновку експертного автотоварнознавчого дослідження №54 від 13.06.2014 року по оцінки транспортного засобу, який ввозиться на митну територію України ринкова вартість автомобіля AUDI, р.н. Литви НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 становить 102 684 грн. 01 коп.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Відповідно до матеріалів справи, протокол був направлений гр. ОСОБА_4 поштою, за адресою реєстрації.

Представник Південної митниці Міндоходів та прокурор у судовому засіданні вважали, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається наявність складу порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.12.2013 року о 08 годині 58 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» митного поста «Роздільна» Південної митниці Міндоходів по смузі руху «зелений коридор», в'їхав автомобіль марки «AUDI», р.н. Литви НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який прямував з України в Молдову під керуванням гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для митного контролю гр. ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль НОМЕР_3, видане 17.07.2013 року, паспорт громадянина РФ НОМЕР_4 виданий 21.05.2002 року 232-052.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 28 грудня 2013 року №771 щодо можливого використання по підробленим документам транспортного засобу марки «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керує гр. ОСОБА_4 даний транспортний засп було виведено на смугу руху «червоний коридор».

Відповідно до отриманої відповіді ДП «Регітра» від 01.04.2014 року №1.11- 24-1396 та листа Головного оперативного Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України від 19.03.2014 року №6356/7/99-99-07-16-10-17, випливає що записи на зворотній стороні свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 підроблені, а особи які зазначені на зворотній стороні свідоцтво про реєстрацію не являються його власниками.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, відсутність в діях гр. ОСОБА_4 умислу на порушення митних правил не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, при тому що він передав документи для оформлення автомобіля на своє ім'я без його присутності, повинен був передбачати і усвідомлено допускав настання таких наслідків, оскільки кожна людина, перед покупкою транспортного засобу чи перед експлуатацією транспортного засобу, має право, та повинна, переконатися в достовірності виданих на його ім'я документів.

Перед переміщенням транспортного засобу через митний кордон, особа повинна переконатися у достовірності усіх документів, так як, митний кордон є пунктом перевірки усіх документів, товарів, та транспортних засобів, які пересікають митний кордон.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, відповіддю митних органів Литви, митною декларацією, описом вилученого предмету правопорушення.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (транспортного засобу) та конфіскацію транспортного засобу, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобілю, а саме: 102 684 грн. 01 коп. та конфіскацію на користь держави автомобіля марки «AUDI», р.н. Литви НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь Південної митниці Міндоходів, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 15 210 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя