Ухвала суду № 40062981, 03.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8978/14-к

н/п 1-кп/640/373/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Приблуда І.В.

за участю прокурора - Омарова А.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

потерпілих та представників цивільних позивачів - ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2014 року за № 12014220000000344 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов'язання або домашній арешт, оскільки відсутні прямі докази того, що обвинувачений безпосередньо приймав активну участь у захваті адміністративної будівлі, масових заворушеннях, спричинив тілесні ушкодження, та враховуючи його особисті дані і ті обставини, що доказів того, що він може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженні немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова 10.04.2014 року та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року його строк продовжено до 04 серпня 2014 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1, суд враховував наявність ризиків, передбачених п.1, п.З, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення^ вчиненні якого обвинувачується,враховуючи, що дії ОСОБА_1 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, тобто до 4 серпня 2014 р. з визначенням застави.

При цьому, суд вважає, що адвокатом не надано суду додаткових матеріалів, які не були враховані судом при обранні чи продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, у зв*язку з чим суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Я.В.Губська