Ухвала суду № 40062399, 10.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

10 липня 2014 рокусправа № 804/12158/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Потуремець Т.І. (довіреність від 08 квітня 2014 року),

відповідача: - Путрі А.П. (довіреність від 26 червня 2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

у справі № 804/12158/13-а

за позовом державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова"

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" звернулося у суд з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000431420 від 30 травня 2013 року в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 731536,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів наполягає на доводах та вимогах апеляційної скарги.

Представник державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" у судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в період з 15 квітня 2013 року по 17 травня 2013 року спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування державним підприємством "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2013 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2013 року.

За результатами перевірки, спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, складено акт №349/14.2-14308368 від 18 травня 2013 року.

В акті перевірки встановлені порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України з врахуванням термінів давності, визначених статтею 102 розділу II Податкового кодексу України, державним підприємством "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включено до складу податкового кредиту наступного податкового періоду декларації з ПДВ за лютий 2013 року на суму 731536,00 грн.

Не погодившись із вказаним актом, державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", 22 травня 2013 року надав спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів свої заперечення.

30 травня 2013 року спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, на підставі акта перевірки №349/14.2-14308368 від 18 травня 2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В4" № 0000431420, в якому вказано на порушення пункту 46.5. статті 46, статті 102, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, підпункту 14.2, 14.3. 14.5 пункту 14 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року №1492 та підпункту 11.7, підпункту 11.8, підпункту 11.9, пункту 11 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року №1002, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1402/18697, за яким державному підприємству "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 839099,00грн.

Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" не погодилося із вказаним податковим повідомленням-рішенням в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 731536,00 гривень, і оскаржило його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", рішення залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 30 травня 2013 року №0000431420, в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму у розмірі 731536,00 гривень є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам діючого законодавства України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Пунктом 15.3.1 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Це положення повністю кореспондується з пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, яким визначено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Вищенаведені норми визначають порядок проведення бюджетного відшкодування платнику ПДВ на його банківський рахунок, яке здійснюється тільки на підставі відповідної заяви (додаток 4). До того ж, означені правові норми встановлюють строк у 1095 днів саме для подання таких заяв (додаток 4).

Слід зазначити, що вказані норми передбачають один із двох способів відшкодування ПДВ - на банківський рахунок платника за його заявою. Інший спосіб відшкодування ПДВ платнику - зарахування податкового кредиту в рахунок погашення податкових зобов'язань з ПДВ, в тому числі і у наступних податкових періодах, визначається положеннями нормативно - правових актів приведеними нижче.

Так, відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Як встановлено судом, на момент подання декларації за лютий 2013 року сума від'ємного значення за січень 2010 року не використана позивачем в розмірі 135341,00 грн., а із заявленої до відшкодування суми за лютий 2010 року, не була відшкодована позивачу сума у розмірі 596195,00 грн., разом 731536,00 грн.

Пунктом 200.6 статті 200 Податкового Кодексу України визначено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що для зарахування від'ємного значення податкового кредиту до складу податкового кредиту наступних податкових періодів, платнику лише необхідно заповнити відповідний рядок декларації з ПДВ (рядок 26 за старою формою, або рядок 24 за чинною формою), що і було зроблено позивачем в уточнюючих розрахунках за лютий та березень 2010 року (звітні періоди - січень та лютий 2010 року) з подальшим відображенням у рядку 24 декларації за лютий 2013 року. Необхідність подання додаткових заяв з цього приводу означеними нормами не передбачена.

Суд першої інстанції вірно зазначає, що приписи вищенаведених нормативно-правових актів не встановлюють певних строків для врахування і використання від'ємного значення ПДВ.

Таким чином, платник має право обліковувати його у відповідному рядку (рядок 24 за чинною формою, або рядок 26 за старою формою) протягом будь-якого часу, в тому числі і понад строк у 1095 днів з моменту виникнення до повного використання у майбутніх періодах. Отже, будь-яких підстав для позбавлення платника ПДВ права на податковий кредит ані чинний Податковий кодекс України, ані Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що був чинний до 01 січня 2011 року) не містить.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим