Постанова № 40062383, 05.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 року Справа № 917/2407/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Новіковій Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

Державного виконавця – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1826Х/1-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12 червня 2014 року по справі №917/2407/13, яка прийнята за результатами розгляду скарги КП “Теплоенерго” на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ,

до Комунального підприємства “Теплоенерго”, м. Кременчук, Полтавської області,

про стягнення 566560,79 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12 червня 2014 року по справі №917/2407/13 (суддя Кльопов І.Г.) у задоволенні скарги КП “Теплоенерго” на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відмовлено.

Відповідач з вказаною ухвалою не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу неправомірною, необґрунтованою, у зв’язку з чим просить її скасувати та задовольнити скаргу КП “Теплоенерго”.

В судове засідання відповідач не з’явився, 18.07.2014р. від нього надійшло клопотання (вх. № 5706) про проведення судового засідання без участі його представника за наявними у справі документами.

Позивач, ДК “Газ України“ НАК “Нафтогаз України”, в судове засідання також не з’явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Державний виконавець в судове засідання також не прибув, у запереченнях на апеляційну скаргу просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства. Крім того, представник ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області просить справу розглядати без його участі.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте сторони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов’язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов’язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі вищевказаних осіб за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення господарським судом Харківської області обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Полтавської області від 11.02.2014 р. у справі № 917/2407/13 позов ДК “Газ України“ НАК “Нафтогаз України” задоволено та стягнуто з КП "Теплоенерго" на користь позивача 566560,79 грн., в т.ч. 510192,07 грн. – сума основного боргу, 8946,10 грн. - пеня, 35713,44 грн. - штраф, 64,41 грн. – інфляційні нарахування, 11644,77 грн. - 3% річних, а також 11331,21 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 03.03.2014 р. видано судом першої інстанції відповідний наказ.

13.05.2014р. виконавче провадження відкрито постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ВП 42847378 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/2407/13 від 03.03.2014 р. про стягнення з КП "Теплоенерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" заборгованості в сумі 577892,00 грн.

26.05.2014р. КП "Теплоенерго" звернулось до суду першої інстанції зі скаргою на дії виконавчої служби та просив скасувати вищевказану постанову від 13.05.2014р. ВП 42847378. В обґрунтування поданої скарги скаржник посилався на те, що відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області не мав процесуальних підстав для прийняття до свого провадження виконавчого провадження по виконанню наказу №917/2407/13, що в оскаржуваній постанові від 13.05.2014р. міститься посилання на постанову начальника УДВС ГУЮ у Полтавській області від 08.05.2014 року, відповідно до якої це провадження передано від Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області, однак на сьогоднішній день на адресу КП "Теплоенерго" не надходило жодної постанови (її копії) про передачу виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються судами іменем України і які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Частиною 7 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Пункт 6.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., передбачає, що виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та цією Інструкцією.

Відповідно до підпункту б) пункту 6.3 зазначеної Інструкції передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС, територіальних органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Пунктом 3.8.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, начальником Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області направлено подання від 06.05.2014 р. про передачу до відділу примусового виконання рішень зведеного виконавчого провадження № 38275205 про стягнення коштів з КП "Теплоенерго". Зокрема, у поданні зазначено, що згідно даних ЄДРВП у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області також перебуває виконавче провадження, згідно якого боржником є КП "Теплоенерго".

За наслідками розгляду вказаного подання, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 08.05.2014 р. винесено постанову про передачу виконавчих проваджень про стягнення з КП "Теплоенерго" до відділу примусового виконання рішень.

Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження 08.05.2014р. за вих. номером 5417.

На підставі вищезазначеної постанови начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 08.05.2014 р. виконавче провадження ВП 42847378 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/2407/13 від 03.03.2014р. про стягнення з КП "Теплоенерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" заборгованості в сумі 577892,00 грн. було прийняте до виконання 13.05.2014 відділом примусового виконання рішень.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що КП "Теплоенерго" відноситься до Крюківського району м. Кременчука, тому виконавчі дії повинні були проводитись державною виконавчою службою Крюківського району м. Кременчука, є неправомірними, оскільки саме у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП 38275205 про стягнення з КП "Теплоенерго" на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 23 279 986,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що виконавчі дії вчинялися державним виконавцем у суворій відповідності з приписами Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., і тому, правомірно відмовив у задоволенні скарги КП "Теплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи, а тому ухвала господарського суду Полтавської області від 12.06.2014 р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106, 1212 ГПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.06.2014 р. у справі № 917/2407/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 04.08.2014 р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Черленяк М.І.