Ухвала суду № 40062248, 07.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. Справа № 911/3354/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»

до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

про стягнення 191321,37 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» № 1884-04/1 від 30.04.2014 р. (вх. № 3494/14 від 05.08.2014 р.) до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про стягнення 191321,37 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Юридична особа відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів чи закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах юридичної особи чи відповідних приписах закону.

Згідно зі ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 2 п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. за № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. за № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. за № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовну заяву підписано ОСОБА_1, в підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано копію довіреності № 08-1619 від 26.06.2014 р., що не засвідчена належним чином, а саме - взагалі не містить дати засвідчення копії, а також відбитку печатки юридичної особи.

Отже, зазначена копія довіреності не є документом, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від ТзДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви ТзДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» № 1884-04/1 від 30.04.2014 р. (вх. № 3494/14 від 05.08.2014 р.), як доказ сплати судового збору, додано платіжне доручення № 658 від 22.07.2014 р., на суму 3826,43 грн.

При цьому, у вказаному платіжному дорученні № 658 від 22.07.2014 р. зазначено такі реквізити: отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., рахунок: 31214206783001, код банку: 821018, призначення платежу: судовий збір за позовом ТДВ ПХЗ Коагулянт до ПП Кодіс-Сервіс, код ЄДРПОУ 03499945.

Водночас, позивач звернувся з даним позовом до суду до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства».

Таким чином, платіжне доручення № 658 від 22.07.2014 р. на суму 3826,43 грн. не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку за даною позовною заявою.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, у відповідності з п. 5 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

Звертаючись до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 97678,40 грн. основного боргу, проте за змістом позовної заяви розрахунок суми позовних вимог в цій частині є відсутнім. Не додано такого розрахунку і до позову.

Водночас, позовна заява не містить посилань на докази здійснення часткової оплати, що унеможливлює з'ясувати суму заборгованості відповідача перед позивачем. Не додано таких доказів і до позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 1, 3, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» № 1884-04/1 від 30.04.2014 р. (вх. № 3494/14 від 05.08.2014 р.) та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 47 арк. - позивачеві.

Суддя В.М. Бабкіна