Ухвала суду № 40062240, 27.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

27.06.14 р.

№ 910/7091/14

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Проксин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Амос"

про стягнення 384852,70 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Амос" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "ПРОКСИН" про стягнення 56 666,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем робіт за договором № 01/06/13-ПГ від 01.06.2013 р.

Ухвалою суду від 17.04.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.05.2014 р.

25.04.2014 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

В судовому засіданні 13.05.2014 р. представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 04.06.2014 р. у зв’язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 04.06.2014 р. суддею Лиськовим М.О. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.06.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. у зв’язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 26.06.2014 р. суддею Зеленіною Н.І. прийнято справу до провадження.

25.06.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Приватної виробничо-комерційної фірми "ПРОКСИН" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Амос" про стягнення 384852,70 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано невиконанням ТОВ "ВКФ "Амос" зобов'язань по оплаті виконаних ПВКФ "ПРОКСИН" робіт за Договорами № 01/06/13-ПГ від 01.06.2013 р. та № 20-06-13/ОП від 20.06.2013 р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В зустрічній позовній заяві об’єднано кілька вимог, а саме, вимоги про стягнення грошових коштів за виконані роботи за Договорами № 01/06/13-ПГ від 01.06.2013 р. та № 20-06-13/ОП від 20.06.2013 р.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено фактично два окремі договори. При вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази для дослідження обставин виконання ПВКФ "ПРОКСИН" різних видів робіт, їх вартості та наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача за зустрічним позовом грошових коштів за такі роботи, а також наявності чи відсутності підстав для стягнення з ПВКФ "ПРОКСИН" грошових коштів по первісному позову.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За поданою зустрічної позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремі спори між тими ж сторонами, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні господарські договори.

Хоча заявлені ПВКФ "ПРОКСИН" вимоги пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак, обсяг матеріалів, наданих позивачем до кожного зі спірних договорів, підлягає обов'язковому дослідженню та ретельному вивченню.

Таким чином, враховуючи все викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що ПВКФ "ПРОКСИН" порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 58 ГПК України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Вказану правову позицію також висловлено в постанові Вищого господарського суду України № 905/2792/13 від 18.07.13., постанові Вищого господарського суду України № 917/207/13-г від 30.04.13.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремими позовами за кожним з договорів окремо не існує.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "ПРОКСИН" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Амос" про стягнення 384852,70 грн. і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна