Ухвала суду № 40062161, 07.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 серпня 2014 р. справа 804/11693/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Красногрвадійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Приватне підприємство «Тоджима» про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до Красногрвадійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Приватне підприємство «Тоджима» та просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо несвоєчасного повідомлення позивача про накладення арешту на майно, що перебуває у нього в заставі та іпотеці;

- визнати незаконними дії відповідача щодо арешту та опису майна, яке належить ПП «Тождима» і перебуває в іпотеці позивача, а саме:

- будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74;

- основні засоби (швейне обладнання), що знаходяться за адресою: м. Павлоград, вул. К.Маркса,1/29 ( згідно переліку до договору застави основних засобів №12/15-20/115 від 30.09.2009р.);

- зобов'язати відповідача звільнити з-під арешту вищевказане майно.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, як вбачається з доданих до позову документів, позивачем в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме: не додано до позову копії позовної заяви та доданих до неї документів для третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 18.08.2014 року шляхом подачі до канцелярії адміністративного суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подати копію позовної заяви з доданими до неї документами для третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Красногрвадійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Приватне підприємство «Тоджима» про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у строк до 18 серпня 2014 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для третьої особи у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва