Рішення № 40061348, 07.08.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.2010/1038/14-ц

н.п.2/619/1234/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - - Попової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3., ОСОБА_4 звернулися до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої у зв'язку з ДТП.

В обґрунтування позову позивачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4, посилається на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_3. зареєстрований, як приватний підприємець і за ним рахується автомобіль ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_1, який подружжя придбали на сумісні кошти в період шлюбу. Відповідач по справі ОСОБА_5 був запрошений на роботу в якості водія на вищевказаний автомобіль. В його обов'язки за домовленістю входила закупівля товару.

21 вересня 2011 року о 06 годині 30 хвилин в с. Безруки ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 сумісні с чоловіком кошти в сумі 9000( дев'ять тисяч) гривень 00 копійок на закупівлю товару в м. Харкові. ОСОБА_5 зробив закупку товару, керуючи автомобілем по вул. Каштановій в м. Харкові заснув за кермом, в'їхав в кювет та перевернувся на бік. Після чого повідомив ОСОБА_3 про дану пригоду та не знайшовши крану для підняття автомобіля поїхав додому.

22 вересня 2011 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та попросив повернути гроші передані йому для закупки товару, крім того компенсувати витрати пов'язані з викликом крану для підняття автомобіля та буксировки його до дому в розмірі 4000,00 ( чотири тисячі) гривень, на що ОСОБА_5 погодився, але пізніше повідомивши, що загубив свою барсетку з грошима та мобільний телефон перестав спілкуватися.

Діями відповідача їм була спричинена матеріальна шкода у розмірі - 16 000,00 (шістнадцять тисяч ) гривень, а саме: 9000,00 гривень - гроші передані для закупки товару; 4000,00 гривень - за підняття та транспортировку автомобіля; 3000,00 гривень - за ремонт автомобіля.

Крім того, неправомірними діями ОСОБА_5 їм була завдана суттєва моральна шкода, яка полягає в наступному: автомобіль, який потрапив а ДТП їм потрібний для роботи, так як ОСОБА_6 приватний підприємець тому несподівана звістка про дорожню пригоду під час якої автомобілю ГАЗ-53 були заподіяні значні технічні ушкодження, призвела до виникнення у нього глибокого стресового стану. Із-за неможливості нормальної експлуатації автомобіля ГАЗ- 53 без виконання ремонту їхня сім'я була довгий час позбавлена можливості користуватися транспортним засобом, що вимагає від нього додаткових зусиль для вирішення побутових і робочих питань, що призвело до суттєвих змін у звичному для них порядку існування.

Після дорожньо-транспортної пригоди вони, заради встановлення справедливості змушені витрачати багато свого вільного часу на підготовку документів, необхідних для судової тяжби, нести невиправдані витрати, відстоювати свої права в суді. За таких обставин, з урахуванням характеру, ступені і тривалості моральних страждань, компенсація завданої їм моральної шкоди повинна складати суму не меншу за 6000,00 гривень.

Добровільно вирішити питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідач відмовляється.

Вищевказані обставини змусили позивачів звернутися з даним позовом до суду.

У судове засідання позивачі не з'явився, але надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить справу розглядати за їх відсутності з винесенням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи судовими повістками та публікацією в засобах масової інформації в газеті «Слобідський край », про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши надані по справі докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі по справі ОСОБА_3. та ОСОБА_4 знаходяться в шлюбі з 03 березня 1976 року, зареєстрованому в Дергачівському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2.

Позивач ОСОБА_3. зареєстрований, як приватний підприємець і він є власником автомобіля ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_3, який подружжя придбали на сумісні кошти в період шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_5 був запрошений на роботу в якості водія на вищевказаний автомобіль. В його обов'язки за домовленістю входила закупівля товару.

21 вересня 2011 року о 06 годині 30 хвилин в с. Безруки позивач ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 кошти в сумі 9000( дев'ять тисяч) гривень 00 копійок на закупівлю товару в м. Харкові. Відповідач ОСОБА_5 зробивши закупку товару на суму 7000,00 гривень, керуючи автомобілем по вул. Каштановій в м. Харкові заснув за кермом, в'їхав в кювет та перекинувся на бік, отримавши механічні пошкодження. Після чого відповідач ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про дану пригоду та не знайшовши крану для підняття автомобіля поїхав додому, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5, даними 05.10.2011 року в Дергачівському РВ УМВС та довідкою з Державтоінспекції.

Згідно постанови начальника СДІМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 було відмовлено.

Діями відповідача позивачам була спричинена матеріальна шкода у розмірі - 16 000,00 (шістнадцять тисяч ) гривень, а саме: 9000,00 гривень - гроші передані для закупівлі товару; 4000,00 гривень - за підняття та транспортировку автомобіля; 3000,00 гривень - за ремонт автомобіля.

Вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Завдану моральну шкоду позивачі оцінюють у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень. В обґрунтування завданої моральної шкоди позивачі посилається на те, що завдана моральна шкода полягає у моральних стражданнях через пошкодження автомобіля, який потрапив а ДТП, автомобіль потрібний позивачам для роботи, так як ОСОБА_6 приватний підприємець тому несподівана звістка про дорожню пригоду під час якої автомобілю ГАЗ-53 були заподіяні значні технічні ушкодження, призвела до виникнення у нього глибокого стресового стану. Із-за неможливості нормальної експлуатації автомобіля ГАЗ- 53 без виконання ремонту їхня сім'я була довгий час позбавлена можливості користуватися транспортним засобом, що вимагає від нього додаткових зусиль для вирішення побутових і робочих питань, що призвело до суттєвих змін у звичному для них порядку існування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує конкретні обставини справи, а також вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення чи злочину, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи роз'яснення, які містяться в п. 9 Постанови Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (з подальшими змінами та доповненнями) про те, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Суд вважає, що 6000,00 гривень є достатньою сумою, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем позову та його задоволення.

Задовольняючи заявлений позов, суд, згідно ст. 88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок та витрати за надання юридичної допомоги у сумі 1500 гривень.

На підставі ст.ст.16, 20, 22, 23 ,1166 , 1167, 1187, 1188 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, матеріальні збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі -16 000 ( шістнадцять тисяч) гривень, з яких: 9000,00 гривень - гроші передані для закупівлі товару; 4000,00 гривень - за підняття та транспортировку автомобіля; 3000,00 гривень - за ремонт автомобіля, а також стягнути моральну шкоду у сумі - 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судові витрати, а саме: 1500 гривень за надання юридичної допомоги і судовий збір у розмірі 229 гривен 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Жорняк