Рішення № 40061108, 24.07.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/627/14-ц

Провадження № 2/265/844/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо транспортної пригоди,

третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивачка ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_4. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини що 12 грудня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль КІА, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який належить їй на праві власності. Винним в дорожньо транспортній пригоді було визнано водія автомобіля РЕНО, номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3, була застрахована в ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», то оцінку пошкоджень автомобіля було проведено з відома ПАТ «УАСК «Аска» та вказана оцінка засвідчена страховою компанією. Сума матеріальної шкоди відповідно до звіту про оцінку вартості відновлюваного ремонту складає 26 074,41 гривень. Позивачка неодноразово зверталася до ПАТ «УАСК» Аска» з вимогою відшкодувати матеріальну шкоду, але до теперішнього часу завдана шкода не відшкодована ні страховою компанією ні відповідачем ОСОБА_3 Враховуючи той факт, що страхова компанія не приймає ніяких дій щодо виплати страхового відшкодування позивач просить суд стягнути з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» суму матеріальної шкоди з урахуванням франшизи в розмірі 25074,41 гривня, з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди ( франшизи) суму 1000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 9865,80 гривень. Також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, надала суду заяву с проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що 12 грудня 2012 року стався страховий випадок а саме дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В наслідок дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль КІА номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 Винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_3, цивільно - правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «УАСК»Аска». Постраждала ОСОБА_4 своєчасно звернулася в страхову компанію із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, однак страхова компанія на протязі тривалого часу не приймає ніяких рішень щодо виплати страхового відшкодування. Враховуючи вищенаведене, просить суд стягнути зі страхової компанії суму матеріальної шкоди в розмірі 25074,41 гривні. Також діями відповідача ОСОБА_3, їй було спричинено моральну шкоду, яка пов'язана з переживаннями щодо пошкодження її майна, та необхідності відновлювати автомобіль. Суму моральної шкоди позивачка оцінює в 9865,80 гривень, які просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, а також стягнути з нього суму франшизи в розмірі 1000 гривень. Також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, але пояснень щодо не визнання позову не надавав, в подальшому в суд не з'явився будучи повідомленим належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав але пояснень щодо не визнання позову не надавав, в подальшому в суд не з'явився будучи повідомленим належним чином.

Представник відповідача ПАТ «УАСК»Аска» - Єрьоміна Д.В., діюча на підставі довіреності в судове засідання не з'явилась але надала суду письмові заперечення в яких просить суд повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, та розглядати справу у її відсутність.

Від третьої особи ОСОБА_4 до адреси суду надійшла заява с проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує.

Суд вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи надійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, автомобіль КІА СІІД, державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2. ( а.с.14)

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 керував транспортним засобом на законих підставах, оскільки мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення, і цей факт сторонами не оскаржується.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 грудня 2012 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та покладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. ( а.с.10)

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Цивільно- правова відповідальність власника наземних транспортних засобів ОСОБА_7 була застрахована в ПАТ «УАСК»Аска», забезпечений транспортний засіб - РЕНО Кенго, державний номер НОМЕР_2 про що свідчить поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/4431804, строк дії якого з 3 серпня 2012 року по 2 серпня 2013 року. Згідно вказаного полісу розмір страхової суми за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає 100000 гривень, за шкоду заподіяну майну - 50 000 гривень, розмір франшизи складає 1000 гривень. Водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом на законних підставах.

Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

Згідно висновку за звітом № 505 (03) 191212 від 25 грудня 2012 року, сума відновлюваного ремонту транспортного засобу КІА СІІД , реєстраційний номер НОМЕР_8колесного транспортного засобу - легкового автомобіля ДЕО Ланос, державний номер НОМЕР_1 складає 26074,41 гривень. ( а.с.16-21)

Відповідно до вимог ст.929 ЦК України, за договром страхування одна сторона (страховик) зобовьязується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобовьязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обовьязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду заподіяну життю, здоровью та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про обовьязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоровью, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про обовьязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до п.36.2 ст. 36 ЗУ «Про обовьязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Згідно акту здачі - прийняття робіт ( надання послуг) ПП «Галеон» та рахунку № 1 від 5 лютого 2013 року, ПП «Галеон» сплата за ремонт автомобіля КІА СІІД державний номер НОМЕР_1 складає 26074,41 гривні. ( а.с.13, 73), що в свою чергу підтверджує той факт, що відновлю.ваний ремонт автомобіля було проведено на зазначену суму, яка була сплачена позивачкою на користь ПП «Галеон».

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 щодо стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 25 074,41 гривень ( з урахуванням суми франшизи - 1000 гривень) з ПАТ «УАС»Аска» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також однією з позовних вимог ОСОБА_2 є відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 9 865,80 гривень яку вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 16 ч. 2 п. 9 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За положеннями п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1005р. з подальшими змінами і доповненнями моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Суд погоджується і вважає переконливими доводи позивача ОСОБА_2 щодо негативних душевних страждань від того, що протиправними діями відповідача був пошкоджений належний їй автомобіль, що позивачка повинна була докладати додаткові зусилля для відновлювання свого порушеного права, а саме відвідувати експертні установи, звертатись до спеціалістів з приводу ремонту автомобіля, а тому вважає необхідним, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 2000 гривень, оскільки саме таку суму суд вважає соразмірною спричиненій шкоді.

Також з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача сума франшизи в розмірі 1000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ПАТ «УАСК «Аска» підлягає стягненню на користь позивачки ОСОБА_2 судовий збір за позовні вимоги майнового характеру відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 250,74 гривень, сплачені нею при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанціями, а з відповідача ОСОБА_3 судовий збір за позовні вимоги не майнового характеру в розмірі 229,40 гривень,.

На підставі ст.ст.9,12,22,23, 979, 1167, 1187, 1192, 1194, ЦК України, п. п. 5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами та доповненнями "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст.22, 29, 36, 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213- 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо транспортній пригоди, третя особа: ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Українська акціонерна Страхова компанія» «Аска», зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 13490997 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_6, проживаючої в АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 25 074, 41 гривня, судовий збір в розмірі 250,74 гривні, а всього 25325 ( двадцять п'ять тисяч три двадцять п'ять) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в Новоазовському районі АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_6, проживаючої в АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 1000, 00 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 2000 гривень, судовий збір в розмірі 229,40 гривень, а всього 3229 ( три тисячі двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок.

В інший частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення а у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______ Шиян В.В.