Рішення № 40061036, 05.08.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3610/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Кліменко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Костянтинівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення незаконно утриманої суми за депозитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Костянтинівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення незаконно утриманої суми за депозитним договором.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що 04.02.2014 року він уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір №SAMDNWFD0070071022800 Вклад «Депозит Плюс». Сума внеску склала 17162 долара США. Він ознайомився з умовами даного договору та підписав його. Строк депозиту складав 6 місяців з моменту укладення договору. В березні 2014 року він звернувся до відділення банку із заявою про дострокове розірвання депозитного договору. 02.04.2014 року на карту він отримав 17088 доларів США за мінусом процентів, які він отримав 5 березня 2014 року. В зв'язку з тим, що банком було введено обмеження на отримання сум готівкових коштів, то він був вимушений знімати гроші у різних відділеннях «ПриватБанку» протягом тривалого часу частками. В процесі отримання грошей він дізнався, що 23.04.2014 року з нього була утримана комісія по договору в сумі 1224 долари США на користь «ПриватБанку». Вважає, що ця сума утримана відповідачем незаконно, тому просив стягнути її з відповідача на свою користь.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, повістками.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.02.2014 року дійсно був укладений договір №SAMDNWFD0070071022800 Вклад «Депозит Плюс». За умовами цього договору ОСОБА_1 передав ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для розміщення на депозитному вкладі в сумі 17162,00 доларів США на строк 6 місяців - до 04.08.2014 року включно зі щомісячним нарахуванням відсотків за ставкою 8,5% річних.

В день укладання договору, тобто 04.02.2014 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено також додаткову угоду №1 до договору №SAMDNWFD0070071022800, відповідно до якої збільшено відсоткову ставку на 1% річних.

23.04.2014 року з ОСОБА_1 було утримано на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» комісію за договором №SAMDNWFD0070071022800 в сумі 1224,07 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до Ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Дослідивши договір №SAMDNWFD0070071022800 від 04.02.2014 року та додаткову угоду №1 від 04.02.2014 року, судом встановлено, що в договір не містить положень про випадки та умови утримання комісії з вкладника - позивача ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки не встановлено законних підстав для утримання комісії за договором, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути утриманої комісії в розмірі 1224,00 долари США.

Оскільки позивач, як інвалід ІІ групи, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то з відповідача відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Костянтинівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення незаконно утриманої суми за депозитним договором - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 незаконно утриману комісію за договором №SAMDNWFD0070071022800 від 04.02.2014 року в сумі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) долари США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя