Рішення № 40061030, 07.08.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5138/14-ц

2/264/9831/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" серпня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 26.09.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8В_38ДС/028/К09/2006, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29897,70грн. з розрахунку 13,4% річних за користування кредитом строком до повного погашення кредиту. 20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Станом на 16.05.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3313,34грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту- 3127,78грн., заборгованість за відсотками- 185,56грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 3313,34грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8В_38ДС/028/К09/2006, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29897,70грн. з розрахунку 13,4% річних за користування кредитом строком до повного погашення кредиту.

20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги.

Станом на 16.05.2014 року ОСОБА_1 має заборгованості за кредитним договором- на загальну суму 3313,34грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту- 3127,78грн., заборгованість за відсотками- 185,56грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконала свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3313,34грн. підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн., необхідно стягнути з відповідачки у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в розмірі 3313,34грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Пустовойт