Постанова № 40060323, 07.08.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3924/14-п

Провадження № 3/577/971/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сГущинці Калинівського р-у Вінницької обл., проживаючого без реєстрації, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, вид.05.10.1998р. Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій обл. ідентифікаційний номер не виявлено,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014р. постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, заборона виходу з квартири (будинку) з 21 .00 год до 05.00 год ранку, тощо.

25.06.2014р. постановою Конотопського міськорайонного суду обгрунтовано і в установленному законі порядку ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України і був оштрафований на 60 грн. за те, що 21.06.2014 р. о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання.

Однак, незважаючи на це 05.08.2014р., тобто повторно на протязі року о 22.20 год, на час перевірки працівником міліції, ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав і пояснив, що про встановлений адміністративний нагляд і обмеження знає, але власниця будинку вигнала його, а тому і ночує у знайомих.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші види стягнень в даному конкретному випадку будуть не ефективні.

Водночас з правопорушника відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стянення у вигляді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту і строк такого рахувати з 08.30 год 07 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 31215206700141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771).

Постанова не оскаржується.

Суддя: М. М. Лебедько