Ухвала суду № 40060168, 06.08.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2122/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.

Доповідач Чорнобривець О. С.

УХВАЛА

06.08.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Чорнобривець О.С.,

суддів: Черненка В.В., Кодрула М.А.,

при секретарі: Кечкіні А.С

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2014 року про повернення позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_2 та державного реєстратора Гайдученко Наталії Леонідівни, треті особи: Новоукраїнська районна державна адміністрація, державне підприємство "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Новоукраїнська міська рада про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2014 року повернуто позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_2 та державного реєстратора Гайдученко Наталії Леонідівни, треті особи: Новоукраїнська районна державна адміністрація, державне підприємство "Кіровоградський науково-досліднийта проектний інститут землеустрою" та Новоукраїнська міська рада про визнання договору оренди землі недійсним, з тих підстав, що заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі СТОВ "Росія" просить скасувати зазначену ухвалу суду, ухвалену з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно взято за основу власну думку про те, що позивач при поданні позову представляє інтереси держави.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду від 19 червня 2014 року позовну заяву СТОВ "Росія" повернуто позивачу, оскільки СТОВ "Росія" - підприємство, яке належить до приватної форми власності і захищати інтереси держави дане підприємство не уповноважене чинним законодавством. Тому суд дійшов висновку, що відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено статтею 119 ЦПК України.

Встановлено, що позов пред'явлено СТОВ "Росія" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовну заяву подано директором СТОВ "Росія" Галенок О.А., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.04.2014 року серія А.Д. № 652008.

В позовній заяві зазначено, що при укладенні оспорюваного договору порушено право позивача приймати участь в земельних торгах з продажу права оренди земельної ділянки.

Отже, судом першої інстанції безпідставно взято за основу власну думку про те, що позивач при поданні позову представляє інтереси держави.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 19 червня 2014 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з поверненням справи до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.311, п.3 ч.1 ст.312, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2014 року скасувати, а матеріали позовної заяви повернути в той же суд для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: