Ухвала суду № 40059437, 07.08.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8975/14-ц

2/357/2988/14

Категорія 26

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

07 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-я особа: ОСОБА_1, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно, як позичальника та поручителя, заборгованість за кредитним договором в сумі 445 519 грн.07 коп. та судові витрати.

За ухвалою суду до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-я особа: ОСОБА_1, про визнання правочину недійсним, в якому вона посилається на те, що договір поруки № 001-2914/756-0193-Р від 01.10.2007 року, укладений від її імені з ВАТ «Банк Універсальний», вона не укладала, підписи поручителя на кожній сторінці даного договору їй не належать.

А тому ОСОБА_1, її представник звернулися з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі на час її виконання.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Крім того, представником позивача надано для огляду в судовому засіданні оригінал договору поруки від 01.10.2007 року за № 001-2914/756-0193-Р, але за змістом інший, ніж той договір поруки, копія якого є в матеріалах даної цивільної справи.

За ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку для з'ясування обставин, які матимуть суттєве значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області /Білоцерківський сектор № 1 ТКЗ ОВС/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність на підставі ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання:

1.Чи виконаний підпис на договорі поруки № 001-2914/756-0193-Р від 01 жовтня 2007 року, який укладено між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», від імені ОСОБА_2 в графі «поручитель» на всіх сторінках договору нею особисто чи іншою особою?

На дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 357/8975/14-ц, де є копія вказаного договору поруки /т.1 а.с.21-23/, зразки почерку і підпису ОСОБА_1 на заяві, /т.2 а.с. 11/, в договорі про надання правової допомоги /т.2 а.с.20/, в розписці /т.2 а.с.23/, також додаткові документи зі зразками почерку та підпису ОСОБА_1 за 2007-2010 роки.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» надати для проведення експертизи оригінал саме того договору поруки, копія якого є в матеріалах цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко