Ухвала суду № 40058637, 04.08.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення клопотання про забезпечення адміністративного позову без руху

м. Вінниця

04 серпня 2014 р. Справа № 802/2939/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі:

за позовом: зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

до: Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року зовнішньоекономічна асоціація "Новосіт" звернулося до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області № 04/150 від 27.06.2014 року.

Крім того, 01.08.2014 року разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення припису № 04/150 від 27.06.2014 року, що складений Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області.

Дослідивши клопотання про забезпечення адміністративного позову, вважаю, що воно підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року визначено на рівні 1218 грн.

Таким чином, за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову належить сплатити 121,80 грн. Проте з долученого до позовної заяви платіжного доручення від 25.07.2014 року вбачається, що позивач при зверненні до адміністративного суду сплатив судовий збір лише за позовні вимоги немайнового характеру, а саме судовий збір у розмірі 73,08 грн. Натомість доказів на підтвердження сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову або обґрунтувань звільнення від його сплати позивач не надав.

Зазначені обставини позбавляють можливості розглянути клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Процесуальних наслідків несплати судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено. Водночас відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

КАС України передбачає процесуальні наслідки відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову. За правилами, визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, в даному випадку вважаю за можливе застосувати аналогію закону та залишити клопотання про забезпечення адміністративного позову без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 9, 87, 108, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання зовнішньоекономічної асоціації "Новосіт" про забезпечення позову залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович