ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
29 липня 2014 р. Справа № 802/2050/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
судді: Богоноса Михайла Богдановича,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
05.06.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - УПФ України в м. Вінниці) з адміністративним позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ФОП ОСОБА_1 своєчасно не сплатив суму єдиного внеску до фонду, в зв'язку з чим утворилась заборгованість зі сплати єдиного внеску в загальній сумі 8582,72 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 29.07.2014 року подав до суду заяву (вх. № 15162) про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Пунктом 6 статі 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.
ФОП ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 11.10.2006 року, що підтверджується карткою страхувальника (а. с. 9).
Відповідач відповідно до статей 4, 7, 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011-2012 роки.
Відповідно до довідки УПФ України в м. Вінниці № 1322 від 30.05.2014 розмір несплаченого відповідачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вказаний період становить 8582,72 грн.
Згідно з частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
В силу ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу була надіслана вимога № Ф - 1459 Ф від 17.04.2013 року на суму 8582,72 грн. (а. с. 5) рекомендованим поштовим відправленням. Однак боржник не сплатив зазначеної у ній суми та не оскаржив її.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що в зазначений строк відповідач суму заборгованості, які підтверджуються матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37979905) на р/р 37197104000238 ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 8582,72 грн. (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні сімдесят дві копійки).
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Богоніс Михайло Богданович
Судове рішення № 40058569, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 29.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/2050/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: