Постанова № 40058158, 05.08.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Справа № 916/1754/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Величко Т.А., А.І. Ярош

(Склад судової колегії сформований згідно розпорядження в.о. голови суду №436 від 04.08.2014)

при секретарі судового засідання В.С. Молодові

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Є.Ю. Константинов, довіреність б/н від 03.01.2014;

від третьої особи - М.І. Шкрібляк, довіреність №01-36/43 від 15.01.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2014

у справі №916/1754/14

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2014 у справі №916/1754/14

(суддя К.Ф. Погребна) зупинено провадження у справі №916/1754/14 на підставі частини

першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення судом по

суті адміністративної справи № 522/7868/13-а за позовом ТОВ „Завод Полімер" до Одеської

міської ради про визнання протиправними та скасування рішень щодо затвердження

технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2014 у справі №916/1754/14 скасувати та направити справу до першої інстанції для розгляду по суті.

У судовому засіданні 05.08.2014 представник скаржника апеляційну скаргу підтримав; представник відповідача проти її задоволення висловив заперечення; представник позивача участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №01678500 від 29.07.14 (а.с. 123).

В задоволенні клопотання відповідача б/н від 05.08.2014 щодо витребування від третьої особи офіційного листа-відповіді на поставлені ТОВ "Терракс" ЛТД питання слід відмовити, оскільки заявник в порушення правил статті 38 Господарського процесуального кодексу України не обгрунтував належним чином які обставини може підтвердити цей доказ та не зазначив, що саме перешкоджало йому самостійно звернутись з таким листом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. В зв'язку з відсутністю необхідності витребування нових доказів не підлягає задоволенню і клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Одеська міська рада звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРРАКС" ЛТД (далі- ТОВ „ТЕРРАКС" ЛТД) з позовом про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди землі від 29.10.2009, зареєстрованого у Одеській регіональній філії ДП „Центр ДЗК" 13.12.2010 за №041050500111, згідно якого Одеською міською радою передано ТОВ „ТЕРРАКС" ЛТД у строкове платне користування, терміном на 25 років, земельну ділянку загальною площею 31400 кв.м, що знаходиться за адресою:м. Одеса, провул. Морехідний, 2/2, виклавши пункти 2.3 і п.4.1 договору у наступній редакції: «п. 2.3. „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 31400 кв.м на період будівництва становить 15660436 грн згідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 07.11.2013 №132/П, складеного Управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області. Нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки на період експлуатації становить 107278100 грн згідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 07.11.2013 №131/П, складеного Управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області; п. 4.1. Орендна плата за земельну ділянку загальною площею 31400 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, провул. Морехідний, 2/2, розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає на період будівництва 469813,08грн, на період експлуатації - 3218343грн».

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №916/1754/14.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2014 залучено до участі у справі №916/1754/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Під час розгляду справи, відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням по справі №522/7868/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Полімер" до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради №1268-VІ від 20.09.2011 "Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 №41-VІ "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Одеси" (далі- справа №522/7868/13-а).

Господарський суд Одеської області, зупиняючи провадження у даній справі до вирішення судом по суті адміністративної справи №522/7868/13-а, послався на те, що розгляд справи №916/1754/14 є неможливим, оскільки в адміністративній справі розглядається питання щодо правомірності прийнятого позивачем рішення, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, а розрахунок орендної плати відповідно до статті 288.5 статті 288 Податкового кодексу України здійснюється у відсотковому відношенні до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затвердженої компетентним органом, тому, на думку суду, результати розгляду судом справи № 522/7868/13-а можуть вплинути на результат розгляду даної справи.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду першої інстанцій з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Виходячи зі змісту норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Проте місцевим господарським судом не зазначено в оспореній ухвалі, яким саме чином з'ясування обставин у ході розгляду справи №522/7868/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер" до Одеської міської ради унеможлює розгляд позовних вимог у даній справі про внесення змін до договору оренди від 29.10.2009, укладеному між ТОВ "Терракс"ЛТД та Одеською міською радою. Господарським судом Одеської області залишено поза увагою той факт, що відповідач самостійно не оспорює рішення міської ради, не наголошує на його невідповідності вимогам закону, не вказує на неправильність здійснення розрахунку нормативної грошової оцінки землі. Крім того, станом на день звернення з відповідними клопотаннями про зупинення провадження у справі та на час його розгляду ТОВ "Терракс" ЛТД не було учасником судового процесу у справі №522/7868/13-а. Не є ТОВ "Терракс" ЛТД учасником судового процесу у цій справі і на даний час. Подання ж заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ще не свідчить про те, що така заява буде обов`язково задоволена судом.

Предметом доказування у даній справі є наявність підстав для внесення змін до договору оренди землі від 29.10.2009 в частині зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Правові засади грошової оцінки земельних ділянок здійснюються відповідно до положень Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку земель", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Відповідно до частини другої статті 201 Земельного кодексу України залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною.

Із змісту частини третьої вказаної вище статті, статей 5, 13 Закону України "Про оцінку земель" вбачається, що обов'язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, для визначення розміру земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

В силу статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій". За результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (статті 20, 21, 23 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.11.2013, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що була передана в тимчасове користування ТОВ "Терракс" ЛТД, на період будівництва становить 315660436 грн, на період експлуатації- 107278100 грн.

Відповідачем в передбаченому чинним законодавством порядку дії органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин по складанню зазначеної нормативної грошової оцінки землі, не оспорені. Сама лише наявність в провадженні Приморського районного суду м.Одеси справи, предметом розгляду якої є затвердження нормативно-грошової оцінки земель м.Одеси, не свідчить про неможливість розгляду даної господарської справи.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеської міської ради, яким затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, є чинним, відповідачем в частині, що стосується безпосередньо його земельної ділянки не оспорене, як не оскаржено і дії органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, по видачі витягів від 07.11.2013.

Вказане свідчить про недоведеність відповідачем неможливості розгляду господарської справи №916/1754/14 до вирішення справи №522/7868/13-а, а тому колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку щодо безпідставності зупинення місцевим господарським судом провадження у даній справі.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (&66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Як вбачається з матеріалів даної справи, спір по суті заявлених вимог судом першої інстанції не вирішений, необгрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду Одеської області від 11.07.2014 у справі №916/1754/14 є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, і тому підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2014 у справі №916/1754/14 скасувати.

Справу №916/1754/14 передати на розгляд Господарському суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 07.08.2014.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Т.А. Величко

Суддя А.І. Ярош