Ухвала суду № 40058147, 30.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

30.07.14 Справа № 914/789/14

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р. І.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від позивача з'явився

відповідач не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Молоток"

на рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2014 року, суддя Король М.

у справі № 914/789/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шідель", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Молоток", м.Львів

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Молоток" на рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2014 року по справі №914/789/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шідель", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Молоток", м.Львів про стягнення заборгованості.

30.07.2014 на адресу суду надійшло клопотання відповідача (апелянта) 03-28/07-2014 від 28.07.2014р. про проведення товарознавчої експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що у договорі купівлі-продажу №02/11/12 від 02.11.2012р. не визначена ціна на товари UNI, Isokern, Ventilation, додаток до договору щодо визначення такої ціни сторонами не підписувався, а відтак, ціни сформовані однобічно позивачем, є неузгодженими, вищими від цін, що склалися на аналогічні товари на момент укладення договору. Враховуючи те, що позовна заява не містить цін на відповідні товари, а з умов договору їх визначити неможливо, тому для з'ясування вартості таких товарів скаржник вважає, що потрібно застосування спеціальних знань, і просить призначити товарознавчу експертизу для визначення ціни на товари UNI, Isokern, Ventilation.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає вказане клопотання необґрунтованим, і таким, що спростовується доказами в матеріалах справи. Зокрема, розділ 5 договору купівлі-продажу №02/11/12, укладеного між сторонами 02.11.2012р., передбачає, що ціна на товар визначається за домовленістю сторін та відображається у рахунках-фактурах; сума договору визначається сумою всіх видаткових накладних по даному договору.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Молоток", м.Львів про проведення товарознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Молоток" №03-28/07-2014 від 28.07.2014р. відмовити.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р. І.