Ухвала суду № 40058035, 06.08.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.№ 916/2452/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 29.04.2014р.; ОСОБА_3, довіреність від 29.04.2014р.

від відповідача - ТОВ „Геонік": не з`явився

від відповідача - ТОВ „Геонік+": не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік", оформленого протоколом №2 від 12.11.2008р.;

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік" від 11.02.2014р. про затвердження змін до статуту ТОВ „Геонік";

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік№ від 11.02.2014р. про створення ТОВ „Геонік+";

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік+" від 11.02.2014р. про створення ТОВ „Геонік+".

Ухвалою суду від 24.06.2014р. порушено провадження у справі №916/2452/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Геонік", ТОВ „Геонік+" про визнання недійсними рішень загальних зборів

У судовому засіданні 16.07.2014р. судом було оголошено про початок розгляду справи по суті.

06.08.2014р. за вх.№2-3224/14 до суду позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, де крім, заявлених раніше позовних вимог, викладено також вимоги про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Геонік", оформленого протоколом №3 від 03.12.2012р.; про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Геонік", оформленого протоколом №3-П від 03.12.2012р.; про визнання недійсним статуту ТОВ „Геонік" в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Геонік", оформленим протоколом №3 від 03.12.2012р. Дану заяву обґрунтовано позивачем тим, що після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи йому стало відомо, що зміни до статуту ТОВ „Геонік" були здійснені ще у 2012 році, а не у 2014р., і викладені у вигляді статуту ТОВ „Геонік" в новій редакції. Однак, зазначені рішення стосовно долі товариства приймались без участі учасника - ОСОБА_1

Так, положення ч.4 ст.22 ГПК України передбачають, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до абз.1,2 п.3.12. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

У п.3.11. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 ГПК України, зазначено, що зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Судом досліджено зміст позовної заяви та заяви позивача про збільшення позовних вимог 06.08.2014р. за вх.№2-3224/14, в результаті чого встановлено, що мало місце збільшення розміру немайнових вимог, тобто, заявлення вимоги про визнання недійсними ще декількох актів ненормативного характеру, статуту, що є фактично подачею іншого позову, у зв'язку з чим, з врахуванням абз.1, 2 п.3.12. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд залишає вказану заяву без розгляду.

При цьому, з врахуванням заяви позивача від 06.08.2014р. за вх.№20459/14 щодо повернення заяви про збільшення позовних вимог 06.08.2014р. за вх.№2-3224/14 без розгляду, суд вважає за можливе повернути позивачу вказану заяву з додатком.

Керуючись ст.ст.22, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог від 06.08.2014р. за вх.№2-3224/14 з додатком.

Суддя Малярчук І.А.