Ухвала суду № 40057907, 06.08.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

06 серпня 2014 року справа № 912/187/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву № 11242 від 22.07.2014 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/187/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром", м. Київ

до дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 26887,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2013 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" задоволено повністю. Стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" - 26887,04 грн. заборгованості, з них: 23188,48 грн. боргу, 1886,84 грн. 3% річних, 1811,72 грн. інфляційних втрат, а також 1720,50 грн. судового збору.

04.04.2013 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

25.07.2014 до господарського суду надійшла заява № 11242 від 22.07.2014 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/187/13-г строком на шість місяців починаючи з липня 2014 з щомісячним платежем в розмірі 4413,51 грн.

Ухвалою від 28.07.2014 дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, витребувано від сторін докази, необхідні для розгляду заяви по суті.

05.08.2014 до господарського суду надійшло клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Крім того, 06.08.2014 дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Господарський суд враховує, що ухвалою від 28.07.2014 явка представників в судове засідання обов'язковою не визнавалась, поряд з цим статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, і саме в цей строк учасники судового процесу зобов'язані подати до суду усі наявні у них докази в обґрунтування своїх доводів.

За викладених обставин подані учасниками судового процесу клопотання про відкладення розгляду справи не підлягають задоволенню.

Поряд з цим, до господарського суду 06.08.2014 дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано пояснення, зі змісту яких вбачається, що боржник підтримує обставини, якими обґрунтована заява державного виконавця.

Розглядаючи подану відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області заяву господарський суд враховує наступне.

Згідно з положеннями статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом вказаної статті підставою для розстрочки виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, визначальним фактором при наданні розстрочки виконання судового рішення є винятковість таких обставин та їх об'єктивний вплив на можливість виконання судового рішення.

Як вбачається з поданої заяви, державний виконавець стверджуючи про виключність обставин, що ускладнюють вчасне виконання ухвали суду, посилається на те, що боржник відноситься до державного сектору економіки та є великим платником податків у Державний і місцевий бюджети. Державним виконавцем звернуто увагу на основний вид діяльності боржника, а саме - ремонт та забезпечення функціонування автомобільних робіт, мостів, інших споруд і елементів обстановки доріг, та вказано на те, що заблокування рахунків підприємства призводить до невиконання або несвоєчасного виконання дорожніх робіт, несвоєчасної здачі об'єктів і як наслідок - невиплати заробітної плати працівникам, затримки сплати податків і обов'язкових платежів, що завдає шкоду державним інтересам. Крім того, за твердженням державного виконавця, які викладено у заяві, блокування роботи підприємства може вплинути на виникнення більшої кількості дорожньо-транспортних пригод, в тому числі з людськими жертвами та може завдати матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 зазначено, що вирішуючи питання, зокрема про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Тобто, в кожному випадку господарський суд має враховувати конкретні обставини розглянутої справи; приймати до уваги інтереси обох сторін; оцінювати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

При цьому, виходячи з положень статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, подання до суду заяви про розстрочення виконання судового рішення має супроводжуватись відповідними доказами, що підтверджуватимуть наявність обставин, викладених у заяві. Однак, до заяви державного виконавця про розстрочку виконання рішення господарського суду від 14.03.2013 не додано належних доказів, які б підтверджували повідомлені у заяві обставини.

Подані дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" докази також не підтверджують винятковість обставин, які роблять неможливим виконання рішення господарського суду від 14.03.2013 року.

Відсутність станом на даний час грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання ухвали у даній справі.

Крім того, державний виконавець згідно поданої заяви просить розстрочити виконання рішення господарського суду, починаючи з липня 2014 року, тоді як на час розгляду заяви 06.08.2014 року будь-яких доказів оплати боргу боржником у липні 2014 року господарському суду не надано.

Також ні заявником, ні боржником до суду не було надано доказів фактичного перерахування коштів стягувачу на виконання рішення суду у даній справі (платіжних доручень, банківських виписок тощо).

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено гарантованість та можливість виконання рішення суду у разі розстрочення його виконання у запропонований державним виконавцем строк.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, фінансовий стан та матеріальні інтереси обох сторін, недоведеність заявником та боржником наявності виняткових обставин, які згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розстрочення виконання рішення господарського суду від 14.03.2013, тривале невиконання боржником рішення суду по даній справі, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області № 11242 від 22.07.2014 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/187/13-г.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області № 11242 від 22.07.2014 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2014 у справі № 912/187/13-г.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити стягувачу за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, боржнику за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2.

Суддя О.Б. Шевчук