Ухвала суду № 40057569, 07.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/13868/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Споживчого товариства "Єлизавета" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Споживче товариство "Єлизавета" , з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області , в якому просив суд визнати дії державного реєстратора Державної реєстраційної служби, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,5250 га та будівлі на цій земельній ділянці за адресами: вул. Савченка, 22а; 226, 22в, 22г, 22д, 22е, 22ж, 22з, 22й за ПХО "Мереф'янський міський ринок" протиправними; реєстраційну дію від 11.04.2013 року №5783738 стосовно реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,5250 га та інші реєстраційні дії стосовно реєстрації будівель на цій земельній ділянці за адресами: вул. Савченка, 22а; 226, 22в, 22г, 22д, 22е, 22ж, 22з, 22й за адресою: м.Мерефа, вул. Савченка, 22 за “Мереф'янським міським ринком”, ПХО, код ЄДРПОУ 01563395, скасувати.

Ухвалою судді від 25.07.2014 року адміністративний позов Споживчого товариства "Єлизавета" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (договорів купівлі - продажу, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 1,520 га, реєстровий номер 1007; договір купівлі-продажу будівлі гаражу, площею 62,8 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №1025;договір купівлі-продажу будівлі контори ринку, площею 104,1 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №1010; договір купівлі-продажу критого павільйону, загальною площею 785,9 кв.м, зареєстрований в реєстрі за №1031; договір купівлі-продажу будівлі м'ясного магазину, площею 109,8, зареєстрованого в реєстрі за №1016; договір купівлі-продажу будівля нафтолавки, площею 28,6 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №1034; договір купівлі-продажу будівлі холодильника, загальною площею 29,3 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №1-13; договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, магазин "Сільгоспродукт", площею 148,1 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №1019; договір купівлі-продажу складського приміщення, площею 52,9 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №1022; рішення Харківського районного суду №10 від 13.12.2013 року; ухвали Харківського апеляційного суду від 18.02.2014 року та 22.05.2014 року; ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 13.03.2014 року; докази вчинення відповідачем дії щодо реєстрації майна визначеного в позові) або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, повідомити причини неможливості подання таких доказів. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в двох примірниках для суду та для відповідача.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 01.08.2014 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

На виконання ухвали судді від 25.07.2014 року позивачем 06.08.2014 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та додано до неї копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 1,520 га реєстровий № 1007 від 08.06.2012 року; копію договору купівлі-продажу будівлі контори ринку "А-1", площею 104,1 га, реєстровий №1010; копія договору купівлі-продажу будівлі холодильнику "А-1", площею 29,3 га, реєстровий №1013; копію договору купівлі-продажу будівлі м'ясного магазину "А-1", площею 109,8 га, реєстровий №1016; копію договору купівлі-продажу магазину "Сільгоспродукт" "А-1", площею148,1 га, реєстровий №1019; копію договору купівлі-продажу складського приміщення, площею 52,9 га, реєстровий №1022; копію договору купівлі-продажу будівлі гаражу "А-1", площею 62,8 га, реєстровий №1025; копію договору купівлі-продажу будівлі критого павільйону "А-1", площею 785,9 га, реєстровий №1031; копію договору купівлі-продажу будівлі нафтолавки "А-1", площею 28,6 га, реєстровий №1034; копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 13.03.2014 року; копію супровідного листа від 07.04.2014 року та клопотання про витребування доказів підтверджуючих вчинення реєстрації майна визначеного в позові.

Суддею встановлено, що на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 25.07.2014 року позивачем не надано до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (рішення Харківського районного суду №10 від 13.12.2013 року; ухвали Харківського апеляційного суду від 18.02.2014 року та 22.05.2014 року) або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів. Крім того, в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до суду надані документи в одному примірнику.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 25.07.2014 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Споживчого товариства "Єлизавета" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.