Ухвала суду № 40056943, 05.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

05 серпня 2014 р. Справа № 820/9837/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого – судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про роз’яснення порядку виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р. по справі №820/9837/13 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз’яснення порядку виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р. по справі №820/9837/13 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про зобов'язання виконати вимогу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що постанова Харківського окружного адміністративного суду є їм незрозумілою, оскільки способів виконання рішення у даній справі законодавчо не передбачено, а державна виконавча служба також не може роз`яснити у який спосіб повинно бути здійснено виконання.

ДП УДПІ „Укрміськбудпроект" та заінтересована особа Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання 05.08.2014року не прибули.

Представник ДФІ в Харківській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у зазначене судове засідання не прибув, проте через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив розглядати вищезазначену заяву за його відстуності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглядати заяву в порядку письмового провадження, без участі зазначених учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторони та державний виконавець можуть звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р. по справі №820/9837/13, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014 р. по вказаній справі, позовну заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області задоволено в повному обсязі, а саме: зобов`язано Державне підприємство Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" виконати вимогу від 28.03.2013 року № 06-25/3854, а саме: забезпечити надходження на розрахунковий рахунок підприємства зайво виплаченої заробітної плати в сумі 54673,79 грн.; забезпечити відшкодування внесків до державних цільових фондів (єдиного внеску) та зарахувати в рахунок майбутніх платежів кошти в загальній сумі 33142,63 грн. внаслідок безпідставного їх нарахування на суму зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати; вжити заходів щодо забезпечення надходжень на розрахунковий рахунок ДП УДПІ „Укрміськбудпроект" грошових коштів по дебіторській заборгованості Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, яка списана без проведення претензійно - позовної роботи в сумі 51774,63 грн.; забезпечити відшкодування незаконних витрат ДП УДПІ „Укрміськбудпроект", які допущені підприємством внаслідок не виставлення рахунків та невідшкодування Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області податку на землю на загальну суму 9039,84 грн.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

ДП Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" обґрунтовуючи свою заяву посилається на те, що на даний час заявнику не зрозуміло якою нормою права повинно керуватися підприємство при виконанні судового рішення.

Доводи, якими ДП УДПІ „Укрміськбудпроект" обгрунтовує свою заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки в судовому рішенні чітко визначено спосіб виконання судового рішення, а відсутність у заявника можливості звернутися до суду із позовом про стягнення коштів по дебіторській заборгованості, у зв`язку із закінченням терміну позовної давності та неможливістю виконання іншої частини судового рішення з урахуванням положень ЦК України, не свідчить про неможливість виконання судового рішення у визначений судом спосіб. ДП УДПІ „Укрміськбудпроект" також не подано доказів, що підтверджують наявність інших обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити ДП Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" у задоволенні поданої заяви, оскільки судове рішення є чітким та зрозумілим, та повинно бути виконаним відповідачем в безумовному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДП Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про роз’яснення порядку виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від по справі №820/9837/13 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про зобов'язання виконати вимогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горшкова О.О.